Дело №2-811/2023

УИД №58RS0018-01-2023-000336-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке суброгации (регресса),

установил :

Представитель истца в исковом заявлении указал, что 12 мая 2019 года вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД при управлении автомобилем VOLVO Номер , регистрационный номер Номер , произошло ДТП, в результате которого скончался ФИО4 На момент аварии транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом Номер . По страховому случаю страховой компанией выплачено 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата . По мнению истца, сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности, поскольку факт передачи ключей и регистрационных документов ответчику подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. В связи с чем, полагает, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства VOLVO Номер , регистрационный номер Номер и лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с него в порядке регресса 475 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о привлечении в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласен, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которому по договору купли-продажи от 11 мая 2019 года передано транспортное средство VOLVO Номер регистрационный номер Номер

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно пункту 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент ДТП), являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.9 этих же правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Из представленной суду копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что 11 мая 2019 года ФИО2 приобрёл у ФИО1 автомобиль марки VOLVO Номер , регистрационный номер Номер (л.д. 63). Сведений о признании сделки недействительной или незаключенной суду не представлено.

12 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2, согласно копии постановления Чеховского городского суда Московской области от Дата уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Сам ФИО2 в ходе рассмотрении уголовного дела виновность не оспаривал (л.д. 7-8).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован ФИО1 по страховому полису Номер от Дата со сроком действия с Дата по Дата год. Лицами, допущенными к управлению указаны: ФИО1 и ФИО12. (л.д. 81). Документов, подтверждающих включение ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО6 – супруге погибшего, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 27).

Вместе с тем в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

С учетом изложенного суд не может прийти к выводу о распространении действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником транспортного средства VOLVO Номер регистрационный номер Номер , на нового собственника указанного транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 используя транспортное средство с регистрацией его за ФИО1, обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил, в связи с чем, исковые требования СПАО «Иногсстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований по вышеизложенным доводам, для удовлетворения исковых требований к ФИО1

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 7 950 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением Номер от Дата (л.д.26).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении денежных средств в порядке суброгации (регресса), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженец Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Номер Номер , выдан Дата Адрес Адрес ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации (регресса) в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей) рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке суброгации (регресса), - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата , в отношении имущества ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.