Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2025 Дело № 5-51/2025

УИД 25RS0010-01-2025-000044-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Спициной А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», юридический адрес: <.........>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ

18.11.2024 Находкинской транспортной прокуратурой выявлено, что АО «НМТП» (адрес: <...>) при установлении санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной в районе ул. ФИО1 в г. Находке, не предусмотрены мероприятия по защите населения от вредного воздействия пыли, образующейся при перевалке глинозема, поскольку данный источник загрязнения не учтен, установленный размер санитарно-защитной зоны не является достаточным защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при перевалке глинозема.

27.11.2024 Находкинским транспортным прокурором в отношении юридического лица – Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (АО «НМТП») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении производственной деятельности при перевалке глинозема.

В суде защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - АО «НМТП» ФИО2 пояснил, что событие и состав административного правонарушения в действиях порта отсутствуют, так как АО «НМТП» не допущено нарушений, связанных с установлением санитарно-защитной зоны.

По мнению прокуратуры при установлении санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной в районе ул. ФИО1 в г. Находке (далее – ГУТ-2), портом не предусмотрены мероприятия по защите населения от вредного воздействия пыли, образующейся от перевалки глинозема, поскольку данный источник загрязнения не учтён.

Вместе с тем, при подготовке заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы в перечень веществ, загрязняющих атмосферный воздух в связи с деятельностью порта на ГУТ-2, не была включена перевалка глинозема, так как на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта СЗЗ (в 2022 году) на причалах №№ 70 – 78 порта (ГУТ-2) перевалка глинозема не осуществлялась, порт начал деятельность по перевалке глинозема только в июне 2024.

Установленный законодательством (п. 9 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222) годичный срок на подачу заявления об изменении СЗЗ в уполномоченный орган объясняется длительностью процедуры подготовки самого проекта СЗЗ и получения экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ.

С учётом указанных сроков подготовка и получение всех необходимых документов для направления заявления об изменении СЗЗ занимает как минимум 8 месяцев, в связи с чем, подготовка нового проекта СЗЗ порта и обращение с заявлением об изменении СЗЗ в Управление Роспотребнадзора в ноябре 2024 при условии начала деятельности по перевалке глинозема в июне 2024 невозможно.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, при проведении проверки и в ходе производства по делу Находкинской транспортной прокуратурой были допущены существенные нарушения законодательства о прокуратуре, так как решение о проведении проверки АО «НМТП» не было вручено и в день начала проверки до сведения порта не доводилось.

13.11.2024 по электронной почте в адрес АО «НМТП» было направлено требование о предоставлении сведений и документов от 13.11.2024 в нарушение п. 2.6.9 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, согласно которому документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку в книге (приложение N 33). Перечень этих организаций устанавливается руководством прокуратуры.

В нарушение ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре решение в день проверки до сведения порта не доводилось.

В связи с чем, использование материалов проверки в качестве доказательств вины порта недопустимо.

При проведении проверки в нарушение п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" не был составлен акт проверки, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия в действиях порта состава административного правонарушения.

В нарушение п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре в решении о проведении проверки отсутствует мотивированное изложение причин проведения проверки, что влечет недействительность её результатов.

Согласно Требованию прокуратуры основанием к проведению проверки явилось размещенные telegram-каналах «Анонимный канал Шариповой» и «Зеленый змий» публикации о возможном негативном воздействии в морском порту на окружающую природную среду при перевалке пылящих грузов, аналогичные доводы относительно основания проверки изложены в запросе Находкинской транспортной прокуратуры от 19.11.2024 в адрес Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При этом указанная информация являлась предметом самостоятельной проверки Управления Роспотребнадзора, по результатам которой нарушений в деятельности Порта не выявлено.

В связи с чем, решение в части оснований для проведения проверки является немотивированным, исходящие от прокуратуры документы в части указания на основания проверки противоречат друг другу. В материалах дела отсутствует обращение депутата Государственной Думы РФ ФИО3 о возможных нарушениях законодательства при открытой перевалке глинозема в морском порту Находка, в связи с чем невозможно установить предмет и пределы проводимой проверки.

Таким образом, проверка прокуратуры проведена с существенными нарушениями Закона о прокуратуре и её материалы в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и её материалы не могут подтверждать наличие в действиях порта состава административного правонарушения. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, так как выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда охраняемым правоотношениям, так как данное нарушение носит формальный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия или угрозы наличия вреда.

В ходе перевалки глинозема порт принимал меры по недопущению пыления глинозёма и образованию просыпей, а также реализовывал меры закрытой перевалки глинозема от судна до железнодорожного грузового вагона с использованием специальных технологий (трубной системы перевалки, системы аспирации, вагонных вкладышей) в строгом соответствии с Временной технологической инструкцией перегрузки глинозема.

В целях исключения наличия пыли глинозема порт использовал ваккумные подметально-уборочные машины на основании договора оказания услуг с ООО «РегионАвто» от 17.10.2023.

В случае, если суд установить наличие события и состава правонарушения в действиях порта, просил не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку прокуратурой не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, возникшей в связи с действиями порта, принимая во внимание отсутствие превышения ПДК загрязняющих веществ на момент проведения проверки, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о наличии реальной угрозы наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей. Приостановление деятельности порта также повлечет значительные негативные последствия для порта и иных лиц. На основании п. 127 Распоряжения Правительства Приморского края от 22.12.2023 № 1063-рп порт внесен в список организаций, имеющих социальную и (или) экономическую значимость для Приморского края. Порт несет значительные обязательства по оплате труда, социальным, налоговым выплатам в отношении своих сотрудников. В случае административного приостановления деятельности произойдет снижение налоговых поступлений в бюджет и снижение экспорта товаров из РФ. Также возможен рост социальной напряженности в среде рабочих порта в связи с введением режима простоя, а возможное сокращение штата порта в случае административного приостановления деятельности порта приведет к росту безработицы в г. Находке. Порт понесёт значительные убытки и будет обязан выплатить штрафы, в том числе за простой морских судов, штрафы за простой железнодорожных вагонов на путях общего пользования, за несвоевременное выполнение договорных обязательств по перевалке грузов.

Более того, перевалка глинозема на причалах порта на производственной площадке ГУТ-2 прекращена, а порт уже инициировал процедуру внесения изменений в СЗЗ.

Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник АО «НМТП» ФИО4 и ФИО5 полностью поддержали вышеизложенные доводы.

Помощник Находкинского транспортного прокурора Спицина А.С. в судебном заседании полагала, что вина АО «НМТП» в совершении правонарушения полностью подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и полностью доказана, событие и состав вмененного правонарушения в действиях юридического лица имеется, процессуальных нарушений при истребовании доказательств и производстве по делу не допущено. Проверка АО «НМТП» проводилась по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры на основании размещенных telegram-каналах «Анонимный канал Шариповой» и «Зеленый змий» публикациях и обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7 о возможных нарушениях законодательства при открытой перевалке глинозема в морском порту Находка, которое приобщается к материалам дела. Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Судья, выслушав защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение прокурора, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела установлено, что на основании решения заместителя Находкинского транспортного прокурора от 13.11.2024 № 69 во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 о возможных нарушениях законодательства при открытой перевалке глинозема в морском порту Находка в отношении юридического лица – АО «НМТП» в период с 13.11.2024 по 12.12.2024 проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, природоохранного законодательства.

В ходе данной проверки установлено неисполнение АО «НМТП» требований отдельных положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

АО «НМТП» в морском порту Находка осуществляет деятельность, в том числе по открытой перевалке глинозема, поставляемого в виде навалочного груза, посредством функционирования двух производственных площадок (грузовых районов).

Первый (основной) грузовой район порта – угольный терминал № 1 (УТ-1) расположен на западном берегу бухты Находка по адресу: ул. Портовая, д. 22, г. Находка, Приморский край, на котором в период 2023 года - 10 месяцев 2024 года осуществлена перевалка 1 305 12,8 тонн глинозема.

Второй грузовой район порта – грузовой универсальный терминал № 2 (ГУТ-2) расположен на восточном побережье бухты Находка в районе мыса ФИО1 по адресу: ул. ФИО1, д. 13, г. Находка, Приморский край.

За указанный период на данной производственной площадке выполнены погрузочно-разгрузочные операции с 219 029,3, тоннами глинозема.

Перевалка глинозема с судов осуществляется с использованием причалов №№ 15 и 71, находящихся в федеральной собственности и арендуемых АО «НМТП» у ФГУП «Росморпорт».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 08.08.2024, действовавшей на момент совершения правонарушения) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории "Сириус".

Так, в части проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации предприятий действует СанПиН 2.2.1/2.1.1.-1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

Действие названного СанПиН распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Так, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 3.10, 4.1, 4.2, 6.1 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании, в том числе, экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население, устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно-защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух.

В ходе проверки установлено, что АО «НМТП» получено экспертное заключение «О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны для объекта Второй грузовой район АО «НМТП» от ДД.ММ.ГГ. №», выданное ФГБУ «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» ФМБА.

В ходе анализа экспертного заключения установлено, что при проведении расчетов рассеивания загрязняющих веществ не учитывался источник загрязнения атмосферного воздуха – «перевалка глинозема» и количественный состав пыли, содержащий оксид алюминия (диалюминий триоксид), образующийся при погрузочно-разгрузочных работах, связанных с глиноземом, осуществляемых АО «НМТП».

Соответственно, при установлении санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной в районе ул. ФИО1 в г. Находке, АО «НМТП» не предусмотрены мероприятия по защите населения от вредного воздействия пыли, образующейся при перевалке глинозема, поскольку данный источник загрязнения не учтен.

Следовательно, установленный размер санитарно-защитной зоны не является достаточным защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при перевалке глинозема.

27.11.2024 Находкинским транспортным прокурором по факту выявленных нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении производственной деятельности по перевалке глинозема в отношении юридического лица АО «НМТП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения АО «НМТП» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и его вина подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2024; решением о проведении проверки от 13.11.2024 № 69; требованием о предоставлении сведений и документов; информацией АО «НМТП»; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; копией экспертного заключения «О проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарной зоны для объекта Второй грузовой район АО «Накходкинский МТП» от 28.02.2022 № 58; представлением об устранении нарушений федерального законодательства; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «НМТП».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит, что в действиях (бездействии) АО «НМТП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Доводы защиты о недоказанности вины Общества во вменяемом правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 03.03.2022) утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).

На основании абз. 2 п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон такие зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

Довод защитника АО «НМТП» об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на п. 9 Правил установления санитарно-защитных зон в связи с тем то, что подготовка нового проекта СЗЗ порта в связи с перевалкой глинозема и обращение с заявлением об изменении СЗЗ в Роспотребнадзор имела место в ноябре 2024, а начало деятельности по перевалке глинозема в июне 2024, т.е. до истечения предусмотренного указанным пунктом годичного срока, признаётся несостоятельным.

В соответствии с п. 9 «Правил установления санитарно-защитных зон в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Из смысла положения п. 9 Правил предполагается, что мероприятия по увеличению СЗЗ должны осуществляться в течение срока не более 1 года, т.е. с момента возникновения на то оснований, в данном случае - с июня 2024 с момента осуществления деятельности по перевалке глинозема на производственной площадке ГУТ-2. Поскольку порядок, предусмотренный указанным п. 9 Правил на момент проверки АО «НМТП» не был соблюден и перевалка глинозема осуществлялась при отсутствии СЗЗ, прокурором обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, так как обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарных правил и нормативов возложена на АО «НМТП» при изменении вида разрешенного использования объекта.

На основании абз. 2 п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III классов опасности является обязательной.

Также представляются несостоятельными доводы защиты о допущении прокуратурой существенных нарушений при проведении проверки, выразившихся в невручении нарочным под расписку АО «НМТП» решения о проведении проверки.

По делу установлено, что информация о проведении проверки была доведена до сведения АО «НМТП» в электронном виде, в связи с чем, такое уведомление о проведении проверки нельзя признать существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, так как права и законные интересы Общества при этом, нарушены не были, общество было осведомлено о времени, месте, основаниях и предмета проверки.

Что касается отсутствия оснований к проведению прокурорской проверки, отсутствия мотивированного решения о проведении проверки, то из материалов дела следует, что заместителем Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В. 13.11.2024 АО «НМТП» было выставлено требование о предоставлении сведений и документов, в котором было указано об основаниях заявленного требования: размещенные в telegram-каналах «Анонимный канал Шариповой» и «Зеленый змий» публикации о возможном негативном воздействии в морском порту на окружающую природную среду при перевалке пылящих грузов.

Указанные действия должностных лиц Находкинской транспортной прокуратуры согласуются с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закона о прокуратуре), согласно которым при запросе прокурором документов для проверки поступившей информации о нарушении законов, решения прокурора о проведении проверки не требуется.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре в случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

С учётом положений Закона о прокуратуре проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «НМТП» послужил анализ сведений, полученный из представленных прокурору материалов о том, что при установлении СЗЗ производственной площадки в районе ул. ФИО1 в г. Находке, Обществом не предусмотрены мероприятия по защите населения от вредного воздействия пыли, образующейся при перевалке глинозема, а также во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры в связи с поступившим обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 о возможных нарушениях законодательства при открытой перевалке глинозема в морском порту Находка, которое представлено в судебное заседание и приобщено к материалам дела.

Таким образом, при исследовании предоставленных АО «НМТП» документов, прокурором было установлено нарушение закона, требующего принятия мер прокурором, которые были подтверждены без проведения проверки для которой необходимо вынесение соответствующего Решения.

Отсутствие в материалах дела акта прокурорской проверки также не является основанием для признания действий АО «НМТП» недоказанными, поскольку положения пункта 14 статьи 21 Закона о прокуратуре не предусматривают обязательное составление акта проверки при наличии нарушений.

Кроме того, акт проверки, как правило, составляется в силу п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры от 19.02.2015 № 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте. В таком случае обеспечивается составление акта проверки.

В данном случае при выявлении административного правонарушения принят акт прокурорского реагирования – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое доведено до сведения Общества.

Также представляются не заслуживающими внимания доводы защиты о малозначительности правонарушения в виду отсутствия доказательств наличия или угрозы наличия вреда, и данное нарушение носит формальный характер.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного АО «НМТП» административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое пренебрежительно отнеслось к выполнению своих обязанностей при осуществлении деятельности с опасными токсичными грузами при отсутствии СЗЗ на данный вид деятельности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, вопреки доводам защиты, нарушений требований законодательства при производстве по делу не допущено, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью и малозначительностью правонарушения не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность АО «НМТП» обстоятельств, а также отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указания на обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, предусмотренные частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, влекущие назначение наказания в виде приостановление деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года").

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить АО «НМТП» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, учитывая непризнание Обществом своей вины, значительный объём перевалки АО «НМТП» глинозема при отсутствии учёта источника загрязнения атмосферного воздуха и мероприятий по защите населения от вредного воздействия пыли, образующейся при перевалке глинозема, при установлении санитарно-защитной зоны производственной площадки, расположенной в районе ул. ФИО1 в г. Находке, АО «НМТП».

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», юридический адрес: <...>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить АО «НМТП» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю)

л/с <***>

ИНН <***>, КПП: 254001001

БИК 010507002

Номер казначейского счета (расчетный счет): 03100643000000012000

Наименование банка плательщика (получателя): Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток

Корреспондентский счет: 40102810545370000012

ОКТМО 05701000

КБК 322 116 011 7101 0007 140

УИН ФССП России 32225000250002216119

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.