78RS0002-01-2022-003291-03

Дело № 5-963/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 июня 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, врача-терапевта участкового СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе санитарно – эпидемиологического расследования в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: <адрес> на основании распоряжения о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены следующие нарушения:

пациент, получающий медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с медицинской картой пациент № ААИЯ259811 обратился за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» - ДД.ММ.ГГГГ, как лицо с признаками ОРВИ пациент был обследован на новую коронавирусную инфекцию – ДД.ММ.ГГГГ, мазок был направлен в лабораторию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, время доставки превышает 24 часа с момента отбора с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 3.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 1,3 ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, пояснив, что мазок был взят у пациента в день обращения – ДД.ММ.ГГГГ и сразу же передан медицинской сестрой в кабинет, где расположен холодильник для сбора анализов, которые в дальнейшем регистрируются, формируется заказ на проведение анализа, после чего направляются на исследование, поскольку лаборатории в самой поликлинике нет. В данный период анализы забирались для проведения анализа 3 раза в день и дальнейшее оформление происходит медицинской сестрой и лабораторией.

Таким образом, лично она, ФИО1, взяв мазок, в дальнейшей его обработке мазка не принимает, так как в её должностные обязанности это не входит, и она, ФИО1, доставкой анализов не занимается, поскольку для этого есть другие специалисты.

Кроме того, ФИО1, пояснила, что в феврале 2022 года был пик болезни коронавирусной инфекции и в день у неё было более 50 вызовов, у всех пациентов отбирались мазки для проведения анализа, передавались в лабораторию в установленный срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и привлечения её к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение виновности ФИО1 доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» первичные исследования без выделения возбудителя проводятся лабораториями, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями инфекционных болезней человека III - IV группы патогенности. К работе по проведению исследований допускаются специалисты, давшие письменное согласие и прошедшие подготовку/инструктаж по вопросам обеспечения требований биологической безопасности.

Отбор и транспортировка биологического материала для лабораторных исследований проводятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в отношении возбудителей инфекционных заболеваний человека I - II группы патогенности.

Срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 24 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование.

Время доставки материала для исследования на COVID-19 в лабораторию не должно превышать 24 часов с момента его отбора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь врачом-терапевтом, был взят мазок в день приёма пациента – ДД.ММ.ГГГГ, передан в лабораторию для исследования.

Оценивая представленные сведения Лаборатории Городской поликлиники №/л.д. 38/, согласно которым они были внесены сотрудником лаборатории Поликлиники № - ДД.ММ.ГГГГ, судом расцениваются как допустимое доказательство и достоверное, не подтверждающее вину ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Суд исходит из того, что сведения вносятся сотрудником лаборатории, отражая фактическое время внесения информации в базу, при этом, оценивая показания ФИО1 о том, что анализы, отобранные ею ДД.ММ.ГГГГ, судом расцениваются как правдивые, соответствующие действительности.

Кроме того, суд доверят показаниям ФИО1 в части того, что в феврале 2022 года был пик очередной волны коронавирусной инфекции, что лишало сотрудников поликлиники своевременно вносить сведения в базу.

Также, оценивая представленную должностную инструкцию, суд приходит к выводу, что в обязанности ФИО1 не входит сопровождение и отслеживания времени доставки отобранного ею мазка.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств вины ФИО1 в совершении администравтиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не представлено.

Отсутствие доказательств вины ФИО1 исключает возможность привлечения её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

№