судья Губина Л.М. уг. дело № 22-1412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

защитника - адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Таскимбаева М.М. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый

осуждён по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сипину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шумилову Л.А. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение судебного решения.

Указанное преступление совершено в период с 12 ноября 2022г. по 31 января 2023г. в Наримановском районе Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Таскимбаев М.М., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания.

Считает, что при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учтены установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сумму задолженности по алиментам не оспаривал, давал последовательные признательные показания, кроме того, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на спецучётах не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Просит приговор изменить, снизить осуждённому срок назначенного наказания до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Несмотря на доводы жалобы, суд правомерно пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения наказания в виде исправительных работ, при этом надлежаще мотивировал данное решение в приговоре.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного. В этой связи оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июня 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таскимбаева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк