Судья: Наумов С.Н. Дело № 33-23850/23
(2-271/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В.,Шакитько Р.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 01.03.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «АСД-Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения по новым обстоятельствам,
поступившее с частной жалобой ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 01.03.2022г. по новым обстоятельствам.
В обоснование указав, что решением Апшеронского районного суда от 20.01.2023г. признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2021г., заключенный между ФИО9, и ООО «АСД-ФИНАНС», признан недействительным зарегистрированный 04.01.2018г. переход права собственности нереализованного имущества на ООО Микрокредитная компания «АСД-ФИНАНС» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 22.11.2017г., применены последствия недействительности сделок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО9 и ООО Микрокредитная компания «АСД-ФИНАНС», признано право собственности недвижимого имущества на жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, жилой площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером ................, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ................, расположенные по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. ................, за ФИО3, вернув в первоначальное положение и возобновив исполнительное производство №6968/17/23024-ИП от 16.02.2017г. согласно мирового соглашению, утвержденному определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2517/2016 от 29.06.2016г., решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости, решение суда вступило в законную силу 21.02.2023г. и сторонами не обжаловалось, указанные обстоятельства является новым обстоятельством, на основании изложенного просили пересмотреть решение суда от 01.03.2022г. по новым обстоятельствам и отменить его, рассмотрев гражданское дело по существу, отказав ООО «АСД-ФИНАНС» в иске.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 01.03.2022г. по гражданскому делу по иску ООО «АСД-Финанс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на частную жалобу представитель ООО «АСД-Финанс» просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что решением Апшеронского районного суда от 01.03.2022г. исковые требования ООО «АСД-Финанс» удовлетворены, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 в пользу ООО «АСД-Финанс» взысканы денежные средства за неосновательное обогащение с 16.04.2018г. по 31.12.2020г. в размере ................ рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с 16.04.2018г. по 31.12.2020г. в размере ................ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей, а всего ................ рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022г. решение суда от 01.03.2022г. оставлено без изменения.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО11 от 15.11.2022г. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 и ФИО8
Отказывая в удовлетворении заявления суд, указал, что заявителями не представлено доказательств наличия новых обстоятельств, открывшихся после вынесения судом решения, о которых не могло быть известно, и которые являются существенными для дела, а также могут повлиять на содержание решения Апшеронского районного суда от 01.03.2022г.
Доводы заявителей и их представителя направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения суда 01.03.2022г.
Однако с данным выводом согласиться нельзя в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что, исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом при рассмотрении и разрешении заявления о пересмотре решения суда от 01 марта 2022г. в порядке статьи 392 ГПК РФ.
В нарушение статей 12, 56, 67, 224 - 225 ГПК РФ в обжалуемом определении не дано оценки решению Апшеронского районного суда от 20.01.2023г. вступившему в законную силу, которым признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.03.2021г., заключенный между ФИО9, и ООО «АСД-ФИНАНС», признан недействительным зарегистрированный 04.01.2018г. переход права собственности нереализованного имущества на ООО Микрокредитная компания «АСД- ФИНАНС» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника от 22.11.2017г., применены последствия недействительности сделок, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО9 и ООО Микрокредитная компания «АСД-ФИНАНС», признано право собственности недвижимого имущества на жилой дом литер А, общей площадью 95,2 кв.м, жилой площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером ................, а также земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ................, расположенные по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. ................, за ФИО3, вернув в первоначальное положение и возобновив исполнительное производство №6968/17/23024-ИП от 16.02.2017г. согласно мирового соглашению, утвержденному определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-2517/2016 от 29.06.2016г., решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости
С учетом изложенного, в настоящем деле подлежала применению норма пункта 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ по заявлению, основанному на вступившем в законную силу решении Апшеронского районного суда от 20.01.2023г, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным не только для сторон, между которыми был разрешен этот спор, но и для судов, рассмотревших настоящее гражданское дело.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о пересмотре.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи: Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько