Дело № 2-428/2023
(УИД53RS0015-01-2022-000309-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2августа2023года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Романовой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Новгородская»,ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3,МУП «Боровичский водоканал» об обязании восстановить подключение нежилого помещения к сетям теплоснабжения,нечинении препятствий в подключении нежилого помещения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения в части требований истца ФИО1 к ООО «ТК Новгородская» об обязании не чинить препятствия в подключении нежилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес>
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Новгородская» и,уточнив заявленные требования,просила обязать ответчика восстановить подключение принадлежащего ей нежилого помещения1с кадастровым №,расположенного на2-м этаже по адресу:<адрес>,к сетям теплоснабжения по инженерным сетям,проложенным через помещение котельной,находящейся по адресу:<адрес>В,в пределах поставляемой для отопления мощности,не превышающей0,011972Гкал/час,а также не чинить препятствий в подключении помещения истицы к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через выше названное помещение котельной.
Истица указала,что на основании договора купли-продажи от19января2022года является собственником нежилого помещения,площадью83,2кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>).
На момент приобретения в помещении присутствовали все атрибуты благоустройства,в том числе радиаторы отопления,трубы водоснабжения,к которым были подключены раковина и унитаз.Сведения о наличии в помещении водопровода,отопления,канализации также содержатся в техническом паспорте на это помещение
Все трубы с подведенными коммуникациями уходят в стену,отделяющую помещение истицы от котельной ООО «ТК Новгородская».
При продаже бывший собственник пояснил,что по его инициативе подача коммунальных услуг в указанное помещение приостановлена ресурсоснабжающими организациями ввиду длительного неиспользования помещения по назначению.
Являясь собственником помещения,ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении подключения по ранее существовавшим сетям отопления,однако ей было отказано и предложено подключить отопление и горячую воду от иных сетей,расположенных между домами <адрес>,в этом случае стоимость подключения к сетям отопления составит около175656руб.,к сетям горячего водоснабжения - около211 857руб..
На обращение истицы в МУП «Боровичский водоканал» с заявкой на подключение к сети холодного водоснабжения и канализационным сетям ею был получен ответ,согласно которому помещение истицы ранее были подключены к водоснабжению от внутренних сетей котельной ООО «ТК Новгородская».Договор на услуги водоснабжения и водоотведения был расторгнут предыдущим собственником1апреля2014года.Для возобновления подачи холодной воды и водоотведения собственнику необходимо обратиться с заявлением,приложив ряд документов,среди которых письменное соглашение от ООО «ТК Новгородская».В случае проведения сетей,минуя помещения ответчика,стоимость подключения составит354 434руб..
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от15сентября2022года истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требования к ООО «ТК Новгородская» об обязании не чинить препятствия в подключении нежилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес>,В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от19апреля2023года.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержали,настаивали на их полном удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ТК Новгородская» ФИО4 в судебном заседании29июня2023года возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований,указав на то,что помещение котельной по адресу:<адрес>,является собственностью <адрес>,ответчик ООО «ТК Новгородская» осуществляет пользование указанным объектом недвижимости на основании концессионного соглашения № 871от31октября2022года.При указанных обстоятельствах в случае подключения объекта истца к системе водоснабжения через помещение котельной,находящегося в пользовании ответчика,необходимо будет протянуть трубы через помещение котельной,в связи с чем встанет вопрос об ответственности за обеспечение содержания указанных труб системы водоснабжения,указанный вопрос не может быть разрешен без выяснения правовой позиции Министерства строительства,архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от29июня2023года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлеченоМинистерствостроительства,архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Представитель Министерства строительства,архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,представил в адрес суда информацию,согласно которой актом приема-передачи от25декабря2020года в собственность Новгородской области передано социально-значимое имущество,объекты теплоснабжения,расположенные на территории Боровичского муниципального района Новгородской области,в том числе и котельная №с дымовой трубой,пристройкой,оборудованием и теплотрассой по адресу:<адрес>,городское поселение Боровичи,<адрес>,в том числе котельная №,кадастровый №,площадью346,1кв.м.,инв. №,включая дымовую трубу инв. №и пристройку инв №,теплотрассы от котельной №,кадастровый №,протяженностью2415м.,инв. №№,№,00000578,00000561,00000709.
Полномочия министерства определены Положением о министерстве строительства,архитектуры и имущественных отношений <адрес>,утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от17июля2020года № 332и областным законом от30апреля2009года № 519-О «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Новгородской области».Одним из направлений деятельности министерства является управление и распоряжение имуществом,находящимся в собственности Новгородской области.На территории области министерство обеспечивает исполнение установленных федеральным и областным законодательством полномочий по учету имущества,находящегося в собственности Новгородской области,осуществляет ведение реестра имущества Новгородской области.Вопросы,связанные с подключением к сетям холодного водоснабжения и водоотведения,не относятся к полномочиям министерства.Водопроводные сети от котельной № 4в собственность Новгородской области не передавались.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии технических и иных препятствий для подключения нежилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>А,пом.1,к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес>.При этом суд принимает во внимание,что ранее до1апреля2014года нежилое помещение,находящееся в настоящее время в собственности ФИО1 по адресу:<адрес>А,пом.1,было подключено к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес>.Доводы представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» о невозможности разграничения ответственности за потребление воды в случае подключения помещения ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<...> являются несостоятельными,указанные доводы не находят своего подтверждения в материалах рассматриваемого гражданского дела.Так,согласно информации МУП «Боровичский водоканал» (т.1л.д.25-27) техническая возможность указанного подключения помещения ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения не утрачена, для возобновления подачи холодной воды и водоотведения в помещения ФИО1 необходимо обследовать состояние водопроводных и канализационных сетей от мест присоединения к действующим внутренним сетям котельной до санитарно-технических приборов.В случае их аварийного состояния собственнику помещений по согласованию с ООО «ТК Новгородская» необходимо восстановить аварийные сети,установить водомер и обратиться в МУП «Боровичский водоканал» для заключения договора и регистрации водомерного узла.Для получения технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения в МУП «Боровичский водоканал» к заявлению необходимо приложить письменное соглашение от ООО «ТК Новгородская» для восстановления аварийных трубопроводов от внутренних действующих сетей котельной.В случае отказа ООО «ТК Новгородская» гр.ФИО1 в выдаче письменного соглашения на подключение помещений от внутренних сетей котельной восстановление услуги по существующей схеме невозможно.Для подключения помещений гр.ФИО1 к системам водоснабжения и водоотведения от сетей МУП «Боровичский водоканал» без согласования с ООО «ТК Новгородская» на проведение внутренних трубопроводов через котельную,к заявке на технические условия следует приложить соглашение от собственника гаражей,расположенных на1-ом этаже здания,на проведение внутренних в/с и к/с через помещение гаражей.Учитывая тот факт,что1-ый этаж здания с помещениями гаражей является неотапливаемым,то для круглогодичного пользования услугами водоснабжения и водоотведения на2-ом этаже в помещениях гр.ФИО1 при прокладке внутренних сетей в соответствии с п.5.4.14СП30.13330.2012следует предусмотреть тепловую изоляцию труб.Это повлечет дополнительные затраты в виде стоимости оборудования и теплоизоляционных материалов,а также затраты на электроэнергию для обогрева труб в холодное время года.
Таким образом,с учетом позиции сторон по рассматриваемому спору суд приходит к выводу об экономической нецелесообразности подключения помещений ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения через не отапливаемые помещения гаражей,собственниками которых являются физические лица,принимая во внимание существования ранее действовавшей схемы указанного подключения,наличие технической возможности ее восстановления с установлением отдельного прибора учета,а также то обстоятельство,что восстановление ранее действовавшей схемы подключения не потребует от ФИО1 дополнительных затрат,что в свою очередь будет отвечать принципам разумности,справедливости,соблюдению баланса прав и законных интересов участников спора.При этом судом во внимание также принимается,что отказ ООО «ТК Новгородская» в предоставлении ФИО1 письменного соглашения на подключение помещений ФИО1 к системам водоснабжения и водоотведения от внутренних сетей своей котельной не вызван отсутствием технической возможности,а также иными обстоятельствами,в силу которых котельной как объекту,находящемуся в ведении ООО «ТК Новгородская»,может быть причинен какой-либо вред при подключении помещений ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения.Отказ ООО «ТК Новгородская» в предоставлении требуемого соглашения ФИО1,послуживший для нее одним из поводов для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением,вызван отсутствием у ООО «ТК Новгородская» желания сотрудничать с ФИО1 в вопросе ее подключения к системам водоснабжения и водоотведения через свое помещение с указанием на невозможность разграничения пределов ответственности,что не соответствует действительности,установленным судом обстоятельствам,противоречит принципу разумности и справедливости,нарушает права и законные интересы истца ФИО1,принимая во внимание,что принадлежащие ей помещения ранее были подключены к системам водоснабжения и водоотведения именно через помещение котельной ООО «ТК Новгородская».При этом суд принимает во внимание,что заявленная позиция ООО «ТК Новгородская» не согласована с позицией Министерства строительства,архитектуры и имущественных отношений Новгородской области,которым не выражено суду возражений по вопросу подключения помещений ФИО1 к сетям водоснабжения и водоотведения через помещения котельной.На л.д.174-175т.1содержится дополнение к отзыву на исковое заявление ФИО1,где представитель ООО «ТК Новгородская» ФИО5 указывала на то,что ООО «ТК Новгородская» не возражает в подключении помещения1по адресу:<адрес> к сетям холодного водоснабжения на вводе водопроводной сети в котельную № 4с точкой подключения до коммерческого прибора учета котельной № 4,с установкой своего прибора учета и заключения прямого договора с МУП «Боровичский Водоканал».
Судом при производстве по гражданскому делу установлено,что истцом ФИО1 до приобретения нежилое помещение было осмотрено,в помещении присутствовали все атрибуты благоустройства,а именно радиаторы отопления,трубы водоснабжения,к которым были подключены раковина и унитаз,присутствовали канализационные трубы,к которым также были подключены раковина и унитаз.При этом все трубы с подведенными коммуникациями уходили в стену в направлении расположенной за стеной котельной,принадлежащей ООО «ТК Новгородская».Согласно техническому паспорту на приобретенное ФИО1 нежилое помещение от13марта2003года в помещении имеется водопровод,отопление,канализация.Подача коммунальных услуг в указанное нежилое помещение была приостановлена ресурсоснабжающими организациями по заявлению предыдущего собственника.На момент приобретения ФИО1 в собственность нежилого помещения в расположенном за стеной помещении котельной (<адрес>) имелись в наличии все трубы,по которым в приобретенное ФИО1 помещение поступало тепло и холодная вода.
При производстве по настоящему гражданскому делу сторонами произведен осмотр помещения истца и помещения котельной.В соответствии с актом осмотра (т.1л.д.164-172) установлено,что через стену от помещения истца в помещениях котельной существуют функционирующие на сегодняшний день трубы отопления,водоснабжения и канализации.При осмотре также установлены трубы,которые ведут в помещения истца,ранее подключенные к внутренним сетям котельной,на момент осмотра они отсоединены от функционирующих сетей.
При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» о необходимости прокладки через помещение котельной отдельной транзитной трубы в случае подключения помещений ответчика к системам водоснабжения и водоотведения через помещения котельной суд также находит несостоятельными,не нашедшими своего подтверждения при производстве по делу.
Учитывая опасность производственного объекта - котельной,суд принимает во внимание то обстоятельство,что актом осмотра помещений истца установлено,что восстановление подключения к сетям ответчика должно было бы происходить в офисном помещении котельной,которое имеет отдельный вход,для чего не требуется проводить работы в самой котельной.
В соответствии со ст.209ГК РФсобственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
В силу ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом,при разрешении вопросов реализации прав собственника должны учитываться его имущественные и иные интересы с тем,чтобы собственник имел возможность реализации своих прав путем несения минимальных затрат при наличии не противоречащих закону условий,способствующих сокращению материальных и иных затрат при использовании объекта собственности по его функциональному назначению и достижении поставленных целей.
При обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела судом установлено,что функциональное использование ФИО1 приобретенного ею объекта недвижимого имущества в отсутствие водоснабжения и водоотведения не представляется возможным.В рассматриваемом случае имеются техническая и иные возможности подключения объекта недвижимого имущества к системам водоснабжения и водоотведения путем несения его собственником минимальных затрат.При этом таким подключением не будут затронуты права и законные интересы собственников других,расположенных по-соседству объектов недвижимого имущества.
Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям,предусмотренным в ст.235,237ГК РФ,или в порядке обеспечения требований кредитора.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный ФИО1 иск направлен на устранение нарушений ее права как собственника объекта недвижимого имущества,является законным и обоснованным,подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ООО «ТК Новгородская» об обязании не чинить препятствия в подключении нежилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>,к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес> удовлетворить.
Обязать ООО «ТК Новгородская» не чинить препятствия в подключении принадлежащего ФИО1 нежилого помещения,расположенного по адресу:<адрес>кадастровый №,к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу:<адрес>
На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с4августа2023года.
В окончательной форме решение принято3августа2023года.
Председательствующий: О.В.Швалева