74RS0005-01-2022-003873-41
№ 2-225/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 января 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Новоселовой А.Р.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании ущерба в размере 1 105 430 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 13 727 руб.
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 2 января 2022 года по ул. Хлебозаводская, 66, стр.1, дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Dong Feng DFL3251A, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 при надлежащем извещении участие в суде также не принимали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Установлено, что 2 января 2022 года по ул. Хлебозаводская, 66, стр.1, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Dong Feng DFL3251A, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1
Виновником аварии признан ФИО2, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, на момент ДТП автогражданская ответственность которого застрахована не была.
В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО КБ «Вектор» №28-04-22Д1, согласно которому на рынках Уральского региона восстановление транспортного средства в соответствии с требованиями завода изготовителя новыми запасными частями невозможно, при этом стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 1 575 100 руб., стоимость годных остатков – 469 670 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками, то есть 1 105 430 руб. (1 575 100 руб. – 469 670 руб.).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 105 430 руб.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы, связанные с изготовлением необходимого экспертного заключения, в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13 727 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 105 430 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг юриста в размере 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 13 727 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий Д.Н. Васильева