Дело №
УИД 22RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июля 2025 года
Панкрушихинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Семиусовой Ю.Е.,
при секретаре Губской Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилой дом по адресу: <адрес>, а именно: произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на его входах.
В обоснование требований прокурором указано, что ФИО1 является собственником строения, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный объект находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, позволяет свободный доступ в помещение, в том числе, граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем является потенциально опасным в точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. По мнению процессуального истца, возможность свободного проникновения в указанное помещение создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности.
В судебном заседании прокурор <адрес> Стуров С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании исковые требования признал, пояснив, что более четырех лет не бывал в доме, в каком состоянии данный объект недвижимости, ему неизвестно, от земельного участка по адресу: <адрес>, намерен отказаться.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как следует из материалов дела, в рамках проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму, профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, прокурором <адрес> Стуровым С.В. проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту строение по данному адресу находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, доступ в помещение не ограничен (дверь открыта, часть окон отсутствует), имеются следы пребывания в доме посторонних лиц (разбросаны бутылки, мусор, окурки).
К акту осмотра приложена фототаблица, состоящая из четырех фотоснимков, на которых изображено спорное строение, а также зафиксировано отсутствие остекления в оконной раме одного окна, нахождение входной двери в открытом состоянии.
Из представленного акта и фототаблицы следует, что объект недвижимости фактически не эксплуатируется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости – жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, с 2019 года является ответчик ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости, эксплуатация которого прекращена, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» несет обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к указанному объекту.
Нарушение указанных требований ответчиком следует из представленного прокурором акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, спорный объект недвижимости в силу своего технического состояния является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан; ответчиком не приняты меры по недопущению проникновения в помещение строения посторонних лиц.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательств того, что обеспечение безопасности спорного объекта недвижимости для третьих лиц возможно иным, нежели указанным в иске способом, ответчик при рассмотрении дела не представил.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом изложенного, поскольку требования прокурора направлены на обеспечение общественной безопасности и устранение угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе, не достигших возраста 18 лет, при рассмотрении дела обоснованность доводов иска нашла свое подтверждение, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Заявленный прокурором срок для исполнения возлагаемой на ответчика обязанности суд полагает разумным и в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает его равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: произвести зашивку оконных и дверных проемов здания, обеспечить применение запорных систем на входах в здание.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>