УИД 61RS0008-01-2022-004098-17
Дело № 2-725/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «РГУ» к ФИО1, третье лицо – ООО «ПромЖилСервис» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «РГУ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещения выбран способ управления ТСЖ «РГУ».
На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер отчислений на содержание общего имущества в размере 19,96 руб.
ТСЖ «РГУ» исполняет обязательства по содержанию общего имущества надлежащим образом, претензий относительно объема и качества оказываемых услуг от собственников не имеется.
ФИО1 обязанности по своевременной и полной оплате за жилищно-коммунальные услуги не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146948,50 руб., пени 14509,20 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146948,50 руб., пени в размере 14509,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПромЖилСервис».
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, по делу вынесено заочное решение, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «РГУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 145924 руб. 74 коп., пени в размере 14000 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ТСЖ «РГУ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 30% от уплаченной истцом. Представила суду заявление о признании иска, где указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска.
Представитель третьего лица ООО «ПромЖилСервис» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемой ситуации суд полагает, что принятие признание иска ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По правилам ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суммируя изложенное, суд, учитывая наличие письменного заявления ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «РГУ».
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1319 руб. 55 коп., что составляет 30% суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подачи иска на сумму 159924 руб. 74 коп. (145924 руб. 74 коп.+ 14000 руб.) в размере 4398 руб. 49 коп.
Истцом оплачено государственная пошлина в размере 4430 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2215 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2215 руб.
Таким образом, истцу на основании его заявления после его поступления в суд подлежит возврату сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3110 руб. 45 коп. (4430 руб. - 1319 руб. 55 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «РГУ» к ФИО1, третье лицо – ООО «ПромЖилСервис» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ТСЖ «РГУ» (ИНН №, ОГРН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 145924 руб. 74 коп., пени в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.