УИД: 77RS0029-02-2022-016798-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он является владельцем пенала № 196, расположенного по адресу: адрес. Указывает на то, что по данному адресу расположен АПК «Каранд-2», председателем которого является ФИО3, его заместителем – ФИО2 Указывает, что ответчики ежеквартально, в течении нескольких лет взымали с него взносы, однако выяснилось, что его пенал не входит в границы АПК «Каранд-2», в связи с чем взимаемые с него взносы на оплату аренды земельного участка получены ответчиками без предусмотренных законом оснований, поскольку в границы АПК «Каранд-2» входят только 150 гаражей. В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате необоснованно уплаченных взносов на сумму сумма, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АПК «Каранд-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика ФИО1 является владельцем пенала № 196, расположенного по адресу: адрес.
По указанному адресу расположен Автостояночный потребительский кооператив «Каранд-2».
Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.01.2007 по 25.01.2020, ежеквартально производилась уплата взносов в Кооператив, всего уплачено денежных средств на сумму сумма, что не оспаривалось стороной ответчиков.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что пенал № 196, владельцем которого он является, находится за пределами границ АПК «Каранд-2», в связи с чем денежные средства в размере сумма, уплачены им ответчикам и получены последними без законных оснований.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Поскольку истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что денежные средства в размере сумма уплачены им без законных оснований, суд при разрешении требований руководствуется положениями главы 60 ГК РФ, поскольку истец фактически ссылается на то, что на стороне ответчиков за его счет возникло неосновательное обогащение в указанном выше размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тоже время, из материалов дела следует, что 21.10.2008 ФИО3 обратился в Правление АПК «Каранд-2» с заявлением в котором просил переоформить принадлежащий ему бокс (пенал) № 152 на № 156 фио
21.10.2008 ФИО1 обратился с заявлением в Правление АПК «Каранд-2» с заявлением о принятии его в члены АПК «Каранд-2» в связи с переоформлением бокса № 152 на его имя.
Истцом в материалы дела представлена членская книжка АПК «Каранд-2» переоформленная с фио на истца.
Также, 21.10.2008 между АПК «Каранд-2» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг и функционированию автостоянки в отношении бокса № 152.
Пунктом 2.5 договора установлена обязанность заказчика (фио) ежемесячно оплачивать стоимость выполняемых работ, до 05-го числа каждого месяца.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует один календарный год с момента подписания. По окончании срока договор автоматически перезаключается на тех же условиях на новый календарный год с 01 января по 31 декабря, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в спорный период у истца возникли отношения с АПК «Каранд-2» в связи с членством истца в АПК «Каранд-2» и исполнением договора на оказание услуг и функционированию автостоянки в отношении бокса № 152 (переоформленного на № 196), заключенного между истцом и АПК «Каранд-2», в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом в спорный период в сумме сумма, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.
При этом истец не приводит доводов и не представляет соответствующих доказательств в их подтверждение, о том, что обязательства по указанному выше договору оказания услуг исполнялись ненадлежащим образом.
Кроме того, из приведенных выше доказательств следует, что у истца сложились правоотношения именно с АПК «Каранд-2», которое является самостоятельным юридическим лицом, спорные денежные средства вносились истцом в АПК «Каранд-2», что следует из его членской книжки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.03.2023.
Судья: