дело №2-1819/2023 33-3258/2023

Судья Пираева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

ООО «АктиБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «АктиБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 99 344,64 руб., госпошлина - 3 180 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса

РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенных в законе обстоятельств, по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности исполнения решения суда не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.Ю. Карпова