Дело № 2-745/2022

24RS0032-01-2021-004448-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием:

представителя истцов – ФИО12,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Наджафкулу оглы, ФИО2 Гариб кызы к АКБ «АК Барс» ПАО о прекращении залога жилого помещения (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2к. обратились в суд с иском к АКБ «АК Барс» ПАО о прекращении залога жилого помещения (ипотеки).

Требования мотивированы тем, 16.09.2014 между истцами (покупателями) и ФИО4, ФИО5 (продавцами) заключен Договор купли продажи недвижимости (квартиры), в соответствии с которым истцы приобрели у Ш-вых отдельную 5-комнатную доме по адресу: Красноярск . В соответствии с разделом 2 Договора источником оплаты стоимости квартиры являлись собственные и кредитные средства. Одновременно с договором купли-продажи заключен кредитный договор от 16.09.2014 № и оформлен залог квартиры. Кредитором и залогодержателем выступил банк «АК БАРС» ПАО, ответчик. В связи с просрочкой платежей банк обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога — квартиру истцов. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2018 по делу № удовлетворены исковые требования банка, кредитный договор расторгнут, с ФИО14 в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность в размере 5 048 893,12 руб. и судебные расходы; суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Красноярск, . 14.09.2018 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Квартира выставляется на публичные торги, но ни после первых, ни после повторных торгов квартира не была никому продана. Исполнительное производство велось с грубейшими нарушениями закона. На 26.06.2021 в материалах исполнительного производства №-ИП содержались следующие документы: выписка из ФГИС ЕГРН на 09.08.2018, заявление от 04.09.2018 АКБ «АК БАРС» (ПАО) о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист (без отметки об исполнении), выписка из лицевого счета № за 19.11.2014, выписка из ФГИС ЕГРН на 14.12.2017, почтовый конверт, постановление о возбуждении исп. производства от 14.09.2018. Также 26.06.2021 пристав передал представителю истцов незаверенные ксерокопии документов по торгам. Взыскатель зарегистрировал за собой право собственности только 29.04.2021. Торги проведены с нарушением закона. В связи с чем, истцы просят признать недействительными вторые торги по продаже квартиры по адресу: , и в качестве применения последствий недействительной сделки просят признать АКБ «АК БАРС» ПАО утратившим право собственности данную квартиру, признать право собственности на вышеназванную квартиру за истцами (по 1/2 доле за каждым), ипотеку прекратить.

Истцы ФИО1, ФИО2к. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде ФИО12

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, представив дополнительные объяснения по иску, согласно которым представленное письмо банка о намерении оставить спорную квартиру за собой датировано 19.03.2020. В соответствии же с объявлением на сайте Торги.гов повторные торги признаны несостоявшимися 13.04.2020. Таким образом, вопреки ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» заявления банка об оставлении имущества за собой в течение 1 месяца после подведения итогов сделано не было. По информации на том же сайте дата и время подачи заявок на торги 06.03.2020, дата и время подведения итогов не указаны, дата приостановления 13.04.2020, информация о предыдущих торгах – вторые торги, что указывает на временный характер процедуры. Принять участие в таких торгах у потенциальных покупателей не имелось возможности, информация о дате не отображалась ни в марте, апреле 2020 года, ни позже. Истцы делали запросы в ЕГРН, согласно ответам на запросы 25.05.2020, 03.08.2020, 01.10.2020, 12.11.2020, 31.03.2021, 15.04.2021, 21.04.2021 собственниками квартиры являлись ФИО13, поэтому срок исковой давности истцами не пропущен. Кроме того, множество раз представитель истцов обращалась в службу судебных приставов с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, ознакомиться удалось только 26.06.2021, исковое заявление подано в суд 21.07.2021, т.е. срок не пропущен.

Представитель ответчика АКБ «АК Барс» ПАО ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представил суду возражения на иск, в которых указал, что банк не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. 19.03.2020 ПАО «АК БАРС» БАНК уведомил ООО «СитиТорг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о согласии принять на баланс залоговое имущество, не реализованное с торгов в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2018, возбужденного в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО1, и сообщил, что оставляет за собой (принимает в собственность) жилое помещение площадью 99,5 кв. м по адресу: , с кадастровым номером 24:50:0500350:1092, по цене 2 587 200 руб. На уведомлениях имеется отметка о получении ООО «СитиТорг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. 20.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю ПАО «АК БАРС» БАНК передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в сумме 2 587 200 руб. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.03.2020 судебный пристав-исполнитель передал банку указанную квартиру. Также полагает, что истек срок исковой давности. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Банк является ненадлежащим ответчиком. Банк не является субъектом материального правоотношения, своими действиями или бездействием не нарушает законные права и интересы истца, не оспаривает права истца, т.е. Банк является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сити торг», ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Проставила суду пояснения на иск, согласно которым в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о квартире с кадастровым номером 24:50:0500350:1092, площадью - 99,5 кв.м., по адресу: . Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ПАО «АК БАРС» (ответчик). Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено заявление взыскателя об оставлении имущества за собой от 19.03.2020. По результатам правовой экспертизы 29.04.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО «АК БАРС» (ответчик) на спорный объект недвижимости. При рассмотрении требований о признании недействительной сделки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 ГК РФ и ст.ст. 57-58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 57 вышеназванного закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 57 ФЗ об ипотеке предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Исходя из вышеизложенного следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Частью пятой ст. 58 данного федерального закона определено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между истцами и ФИО4, ФИО5 заключен Договор купли продажи недвижимости: 5-комнатную доме по адресу: Красноярск . В соответствии с разделом 2 Договора источником оплаты стоимости квартиры являлись собственные и кредитные средства. Одновременно с договором купли-продажи был заключен кредитный договор от 16.09.2014 № и оформлен залог квартиры. Кредитором и залогодержателем выступил банк «АК БАРС» ПАО. В связи с просрочкой платежей банк обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога — доме по адресу: Красноярск . Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.02.2018 по делу № 2-249/2018 были удовлетворены исковые требования банка; кредитный договор расторгнут; с ФИО13 в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность в размере 5 048 893 руб. 12 коп. и судебные расходы; обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Красноярск, .

14.09.2018 в ОСП по Свердловскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) – спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 28.09.2018, а именно доме по адресу: Красноярск размере 3 449 600 руб.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем квартира была передана в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлениями судебного – пристава – исполнителя от 04.10.2019 и 01.11.2019 исполнительные действия отложены с 04.10.2019 по 18.10.2019, с 01.11.2019 по 18.11.2019.

06.12.2019 МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва директору ООО «СитиТорг» направлено поручение № 2467 на реализацию спорной квартиры, по начальной стоимости в размере 3 449 600 руб.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 13.01.2020 спорная квартира передана судебным приставом – исполнителем в специализированную организацию ООО «СитиТорг».

Протоколом заседания комиссии о подведении итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества – спорной квартиры от 12.02.2020, состоящей из председателя от ООО «СитиТорг» ФИО8, аукциониста ФИО9, секретаря ФИО10, торги по реализации указанной квартиры по поручению на реализацию № 2467 от 06.12.2019 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 12.02.2020 ООО «СитиТорг» направлено уведомление судебному приставу – исполнителю о признании первых торгов несостоявшимися.

27.02.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, согласно которому в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с не реализацией спорного имущества цена на спорную квартиру снижена на 15 % и составила 2 932 160 руб.

Протоколом заседания комиссии о подведении итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества – спорной квартиры от 16.03.2020, состоящей из председателя от ООО «СитиТорг» ФИО8, аукциониста ФИО9, секретаря ФИО10, вторичные торги по реализации указанной квартиры по поручению на реализацию № 2467 от 06.12.2019 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем 16.03.2020 ООО «СитиТорг» направлено уведомление судебному приставу – исполнителю.

В связи с тем, что спорное имущество не было реализовано в принудительном порядке 18.03.2020 судебным приставом – исполнителем предложено взыскателю ПАО «АкБарс» оставить спорное имущество за собой по цене, на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. в размере 2 587 200 руб.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости на квартиру с кадастровым номером 24:50:0500350:1092, площадью - 99,5 кв.м., по адресу: г. ФИО15 явилось заявление взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк об оставлении имущества за собой от 19.03.2020.

В связи с передачей имущества должнику, на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 с по адресу: Красноярск, снят арест и имущество передано взыскателю в связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

23.03.2020 ООО «СитиТорг» составлен акт о возврате арестованного имущества – спорной квартиры.

12.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

29.04.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО «АК Барс» на по адресу: Красноярск, .

Из представленного представителем истцов нотариального протокола обеспечения письменных доказательств от 19.07.2021 следует, что на официальном сайте torgi.gov.ru в информации о проведении торгов по адресу: Красноярск, указано: дата и время публикации извещения 31.01.2020 15:44; дата начала подачи заявок: 04.03.2020; дата и время подведения результатов торгов: Статус: приостановлен, дата приостановления: 13.04.2020; описание: торги не состоялись – нет заявок; далее описан вид собственности, адрес имущества, основание реализации – постановление судебного пристава – исполнителя; начальная продажная цена имущества в валюте лота: 2 932 160 руб.; обременение: ипотека; размер задатка: 146 600 руб.; информация о предыдущих торгах по продаже имущества: вторые торги.

В ходе рассмотрения дела в ООО «СитиТорг», а также судебному приставу – исполнителю ОСП по направлялись запросы о предоставлении информации, подтверждающей размещение сведений о первичных торгах на сайте Торги.гов.ру с внесением всех изменений и их содержанием по факту проведения торгов в отношении спорной квартиры. Таких сведений по запросам суда не представлено.

Таким образом, информации о проведении первичных торгов не размещено, по вторичных торгам имеется информация о приостановлении 13.04.2020, указано, что торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок, вместе с тем, взыскатель 19.03.2020 обращается с заявлением об оставлении имущества за собой и более чем через год 21.04.2021 за ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Указанные нарушения в части неразмещения информация о проведении торгов первичных и вторичных 12.02.2020 и 16.03.2020 по реализации спорной квартиры на официальном сайте torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников», допущенные организатором публичных торгов ООО «СитиТорг», являются существенными, поскольку влияют на количество потенциальных участников торгов, которые не смогли принять участие в торгах, и, соответственно, на формирование стоимости реализованного имущества, которая значительно снизилась с 3 449 600 руб. до 2 587 200 руб., что нарушает права ФИО13.

Учитывая, что целью проведения публичных (открытых) торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества, извещение о предстоящих торгах является первым юридически значимым действием во всем механизме торгов, от него зависит не только легальность всей последующей процедуры их проведения, но и ответ на вопрос, достигнут ли торги своей цели. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Таким образом, несоблюдение правил об информированности неопределенного круга лиц о проведении торгов является существенным нарушением процедуры проведения торгов, что повлекло существенное нарушения прав ФИО13 на получение наибольшей цены за продаваемое имущество (стоимость спорной квартиры с учетом 25 % снижения составила 2 587 200 руб.), что противоречит цели проведения торгов. При этом, исходя из указанной стоимости реализации квартиры, задолженность ФИО13 по вышеназванному кредиту полностью не была погашена.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов. В качестве применения последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым прекратить право собственности на спорную квартиру за взыскателем – АКБ «АК БАРС» и признания права долевой собственности (по 1/2 доли) за ФИО13, залог (ипотеку) спорной квартиры прекратить.

С учетом указанной информации об отсутствии официальных сведений о датах и результатах проведения первичных и вторичных торгов, регистрации права собственности за взыскателем только 21.04.2021, ознакомлением с материалами исполнительного производства представителем истцов 26.06.2021 и предъявлением иска 21.07.2021, суд полагает срок обращения в суд в соответствии со ст. 449 ГК РФ фактически не пропущенным, поскольку до 21.04.2021 истцы проявляли необходимую внимательность и отслеживали информацию о торгах и только с этой даты им стало известно о том, что процедура торгов прошла.

Кроме того, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с АКБ «АК БАРС» ПАО в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по возврату гос.пошлины в размере 900 руб. (за три требования).

В соответствии со ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в большем размере, размер излишне уплаченной пошлины в размере 5 100 руб. по чеку – ордеру от 07.07.2021 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Наджафкулу оглы, ФИО2 Гариб кызы к АКБ «АК Барс» ПАО о прекращении залога жилого помещения (ипотеки) – удовлетворить.

Признать недействительными вторые торги по продаже , расположенной по адресу: .

Прекратить право собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на 5-и комнатную квартиру (общей площадью 99,5 кв.м.), расположенную по адресу: .

Признать за ФИО17 право долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на 5-и комнатную квартиру (общей площадью 99,5 кв.м.), расположенную по адресу: ; залог (ипотеку) данной квартиры прекратить.

Взыскать АКБ «АК Барс» ПАО в пользу ФИО18 судебные расходы по возврату гос. пошлины на сумму 900 руб.

Обязать МИФНС России по Красноярскому краю возвратить ФИО19 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 100 руб. по чеку – ордеру от 07.07.2021, возложив поручение на МИФНС России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.