Дело № 2-2615/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002215-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием прокурора Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>; признании права собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивированно тем, что по решению Орджоникидзевского районного суда города Перми от (дата) (дело №...), вступившим в законную силу (дата), постановлено: взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>15, а также расходы по государственной пошлины и расходы по проведению оценки. Денежные средства по решению суда выплачены собственнику в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, гражданское дело №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют, принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), вступившим в законную силу (дата), с учетом определения суда от (дата) об устранении описки, постановлено: взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 возмещение в размере 1 889 000 рублей за жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а также 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки (л.д. 5-9).

Во исполнение решения суда по платежному поручению от (дата) №... ФИО1 выплачено возмещение, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 899 300 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕРГН собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является ФИО1 (л.д. 11-13)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку по решению суда ответчику в счет выкупной цены выплачены денежные средства, решение суда исполнено, исковые требования о прекращении права собственности на собственности ответчика ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, следует признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года).

<.....>

<.....>. Судья О.Б. Катаев