Дело № 12-124/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Дата между ИП ФИО1 и ООО «Колесница» заключен договор аренды Номер транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, (далее ТС, включает в себя седельный тягач с полуприцепом-рефрижератором), указанные в приложение Номер, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением Номер к договору указаны характеристики автомобиля: марка СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, регистрационный знак Номер, идентификационный номер (VIN) - Номер, тип - грузовой тягач седельный, год выпуска – 2017, двигатель - Номер цвет-БЕЛЫЙ, мощность двигателя (кВт/л. с.) - 441 л.с., паспорт Номер, выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.

ИП ФИО1 обратился к ООО «Колесница» с запросом о предоставлении информации по использованию транспортного средства Номер и предоставление путевого листа за указанный период при наличии.

ООО «Колесница» предоставила ИП ФИО1 путевой лист Номер от Дата по Дата.

Согласно п. 5.1. Договора аренды договор заключен на срок с Дата по Дата включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год, от сторон заявлений о расторжении не поступало, договор является продленным на тот же срок и на момент совершения правонарушения ООО «Колесница» является действующим.

Таким образом, ООО «Колесница» с Дата является временным владельцем транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды, и в период с Дата по Дата осуществляло перевозку груза, поэтому ИП ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно условиям договора аренды арендодатель ограничен в пользовании ТС до прекращения действия договора аренды.

Также ООО «Колесница» зарегистрирована в системе «Платон» и обязано вносить оплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в жалобе.

Должностное лицо - гос. инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, от представителя должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок с учетом даты получения копии постановления Дата, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Изучив письменные материалы дела, а также административный материал по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, чтооснованием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что Дата по адресу: <Адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак Номер в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройства истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно данным государственного учета транспортных средств собственником транспортного средства являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор ЭМК21-018, поверка действительна до Дата.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что автомобиль СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, регистрационный знак Номер, на момент совершения административного правонарушения (Дата) ФИО1 не эксплуатировался, в его владении и пользовании не находился, поскольку был передан ФИО1 по договору аренды Номер транспортного средства без экипажа от Дата, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортные средства ООО «Колесница», что подтверждается следующими документами:

- договором аренды Номер от Дата, согласно п. 5.1. Договора аренды договор заключен на срок с Дата по Дата включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год, от сторон заявлений о расторжении не поступало, договор является продленным на тот же срок и на момент совершения правонарушения ООО «Колесница» является действующим (л.д. 5-7),

-дополнительным соглашением от Дата к договору аренды Номер от Дата (л.д. 10),

-актом приема-передачи транспорного средства (л.д. 11-12),

-путевым листом Номер ООО «Колесница» от Дата по Дата (л.д. 13-14),

-платежным поручением Номер от Дата (л.д. 15).

Таким образом, ООО «Колесница» с Дата является временным владельцем транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак Номер на основании договора аренды, и в период с Дата по Дата осуществляло перевозку груза, поэтому ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа от Дата на судебный запрос ООО «РТИТС» (оператор СВП) следует, что транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак Номер с Дата зарегистрирован в системе взимания платы за пользование дорогами за ООО «Колесница», бортовое устройство 300041904, Дата зафиксировано движение транспортного средства по автодороге <Адрес> с 03:31:45 до 03:45:44 и с 04:48:03 до 04:51:52.

Движение по автодороге <Адрес> без внесения платы зафиксировано Дата в 04:26:15, т.е. в промежутке между использованием ООО «Колесница» данного автомобиля поданным СВП, что вызывает обоснованные сомнения в использовании в зафиксированном случае автомобиля ФИО1

Представленные ФИО1 доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак Номер в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Колесница», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от Дата Номер следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от Дата Номер по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Номер от Дата государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела Номер.