Решение по делу № 2-1061/2025 от 24.01.2025

дело № 2-1061/2025 (2-12347/2024;)

86RS0002-01-2024-009031-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 17.09.2023 был заключен договор займа №2017092300202275 на сумму 22 000 руб. сроком на 30 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность. Между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключено соглашение об уступке прав (требований) №05/10-4 от 05.10.2023, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 600 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты за период с 17.09.2023 по 25.03.2024 – 28 600 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 718 руб., за юридическую консультацию – 2 100 руб., составление искового заявления и подготовку пакета документов – 5 000 руб., дистанционное сопровождение в суде – 5 000 руб.

Определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.11.2024 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №2017092300202275 от 17.09.2023 на сумму 22 000 руб. сроком до 17.10.2023 под 0,8% в день. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий договора потребительского займа (л. д. 21).

Кредитор исполнил принятые обязательства предоставил займ, что подтверждается справкой АО <данные изъяты> о движении денежных средств по договору №5096682728 с ФИО1 (л.д. 104-111).

Между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования №05/10-4 от 05.10.2023, согласно которому право требования задолженности к ответчику уступлено истцу.

Как следует из материалов дела ответчик обязательства по договору №2017092300202275 от 17.09.2023 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, платежей в установленные договором сроки и размере не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 50 600 руб., в том числе: основной долг – 22 000 руб., проценты за период с 17.09.2023 по 25.03.2024 – 28 600 руб. (л.л. 8-9).

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, подготовку пакета в заявленном истцом размере 5 000 руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг №04/12-1 от 04.12.2023, подтвержденные платежными поручениями №66952 от 05.07.2024 (л.д. 41).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов за юридическую консультацию (2 100 руб.), дистанционное сопровождение в суде (5 000 руб.), поскольку доказательств фактического оказания таких услуг в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1 718 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заложенность по договору займа № 2017092300202275 от 17.09.2023 в размере 50 600 руб., в том числе основной долг – 22 000 руб., проценты за период по 25.03.2024 – 28 600 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб., услуги представителя – 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>