УИД: 31RS0005-01-2022-000580-34 № 5-35/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В.,
рассмотрев 29 декабря 2022 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления от 31.07.2022 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что 31.07.2022 в 00 часов 40 минут на 92 км автодороги Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки вблизи ул. 1 мая г. Валуйки Белгородской области, в нарушение п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого была установлена тонировочная пленка со светопропусканием менее 70%.
В тот же день инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1 ему выдано требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий.
30.09.2022 в 10 часов 10 минут ФИО6 вблизи дома № 2 по ул. Комсомольская п. Вейделевка Белгородской области, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого была установлена цветная пленка, светопропускание которой не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции от 31.07.2022.
В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, 31.07.2022 в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством <данные изъяты>, светопропускаемость стекол которого, составила менее 70 % (л.д. 6).
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО6 вынесено требование от 31.07.2022 о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Одновременно ФИО6 был предупрежден, что в случае невыполнения данного требования, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данное требование ФИО6 получать отказался в присутствии двух понятых (л.д. 7).
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3, присутствующие при вынесении требования о прекращении противоправных действий в качестве понятых.
Согласно показаниям понятого ФИО2 сотрудник полиции в их присутствии ознакомил ФИО6 с вынесенным в отношении него требованием о прекращении противоправных действий. ФИО3 дать пояснения относительно факта вручения указанного требования ФИО6 затруднился, ввиду давности произошедшего события.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2022 (л.д. 1) 30 сентября 2022 года в 10 часов 10 минут ФИО6, находясь на ул. Комсомольская вблизи д. 2 п. Вейделевка Белгородской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 31 июля 2022 года, выразившееся в отказе демонтировать с передних боковых стекол тонировочное покрытие, светопропускаемость которого составила менее 70 %, и приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 технического регламента ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 (л.д. 3).
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 и ФИО5 пояснили, что 30 сентября 2022 года на ул. Комсомольская вблизи д. 2 п. Вейделевка Белгородской области ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Поскольку передние боковые передние стекла имели внешние признаки затемнения, с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «ТОНИК» было проведено измерение светопропускания боковых передних стекол автомобиля, в ходе которого было установлено, что светопропускаемость передних стекол данного автомобиля составила 11,5 %. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО6 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вынесено постановление, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 дополнительно пояснил, что после вручения ФИО6 копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, им были внесены исправления относительно даты его вынесения, даты совершения ФИО6 административного правонарушения и даты получения ФИО6 копии указанного постановления с «24.09.2022» на «30.09.2022», поскольку дата «24.09.2022» была им указана ошибочно. В силу маленького срока нахождения на службе, как правильно вносить исправления, не знал.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что событие дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ имело место «30.09.2022», что подтверждается видеозаписью приложенного к материалам дела оптического диска.
При исследовании видео записи в судебном заседании ФИО6 пояснил, что события действительно происходили 30 сентября 2022 года, а не 24 сентября 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в указанном постановлении исправлений, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности ввиду истечения срока давности.
Ходатайство заявленное ФИО6 о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что датой совершения правонарушения является 30 сентября 2022 года, соответственно датой окончания срока привлечения ФИО6 к административной ответственности является 30 декабря 2022 года.
Таким образом, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д. 4) он 30 сентября 2022 года повторно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, светопропускаемость передних стекол данного автомобиля <данные изъяты> составила 11,5 %.
Из протокола осмотра транспортного средства от 30.09.2022 (л.д. 12 - 13), видеозаписи VID-20220930-WA0002 следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> составила 11,5 %.
При измерении светопропускаемости стекол автомобиля <данные изъяты> использовался прибор «Тоник» заводской (серийный номер) № 15145, прошедший соответствующую поверку 20.08.2022 (свидетельство о поверке № 427в-22/33/2 – л.д. 20).
Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.
Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают наличие события правонарушения и вину ФИО6 в его совершении.
Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – невыполнение законного требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО6, зная о законности требования сотрудника полиции, его не выполнил, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий.
При назначении наказания ФИО6 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, судья признает: полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: взыскатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району), л/с <***>, КПП 310501001, ИНН <***>, ОКТМО 14625151, счет получателя платежа 03100643000000012600, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, БИК банка 011403102, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН 18810331225050001089, административный штраф в отношении ФИО6
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа должен быть представлен в Вейделевский районный суд.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.
Судья:
Постановление31.12.2022