Судья фио Дело № 7-17686/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, постановление Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 18810377226500058795 от 27 января 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 18810377226500058795 от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, решением судьи ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить как незаконные.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Иванов Д.М. явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как усматривается из обжалуемого постановления № 18810377226500058795, вынесенного 27 января 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ явилось то, что 27 января 2022 года в 09 часов 55 минут по адресу: <...> км. МКАД внутреннее кольцо, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. С086ММ750, под управлением водителя ФИО2, вследствие чего ТС марка автомобиля ...» произошло столкновение с металлическим отбойником.

Согласно решению суда первой инстанции от 28 сентября 2022, к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа судья пришел исходя из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в нарушение вышеприведенных законоположений, доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств, судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, судом, при рассмотрении жалобы ФИО1, материалы административного дела были истребованы, однако подлинники материалов № 18810377226500058795 от 27 января 2022 года, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в ответ на судебный запрос представлены сведения по иному факту ДТП, имевшего место 22 января 2022 г. по адресу: <...> километр МКАД, с участием водителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в то время как судьей районного суда 15.06.2022 вынесено определение об истребовании показаний специальных технических средств по факту ДТП, произошедшего 27 января 2022 г. в 09 час. 05 мин. по адресу: <...> км МКАД, внутреннее кольцо (л.д. 24-25, 33).

Данных об исполнении ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, либо невозможности исполнения определения районного суда от 15.06.2022, в материалах дела нет.

Таким образом, жалоба в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков