Решение по делу № 2-90/2023 от 18.04.2023

Дело № 2- 90/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 86 000 рублей, под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита «ОТП Финанс» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №МФК-02 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Общество потребовало погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Общества не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества проценты на непросроченный основной долг по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 142, 33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 084, 27 рублей.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Общества дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № на получение денежных средств в сумме 86 000 рублей, под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца. Свои обязательства по предоставлению кредита ООО МФО «ОТП Финанс» выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Однако ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, не производит погашения.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за непросроченный основной долг составляет 96 142,33 рубля.

Указанная сумма рассчитана исходя из условий кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела судом, как и доказательств, опровергающий данный расчет ответчиком не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение указанных требований закона Общество ДД.ММ.ГГГГ потребовал погашения задолженности в течение 30 дней. До настоящего времени требование Общества не исполнено.

Ранее Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия судебным приказом № взыскал с ответчика ФИО1 задолженность в размере 296 853,86 рубля, из которых: 86 000 рублей – основной долг, 210 853,86 рубля – проценты и госпошлину в размере 3 084, 27 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Лаганский районный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за непросроченный основной долг в сумме 96 142,33 рубля.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по процентам за непросроченный основной долг в сумме 96 142,33 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 084, 27 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 084, 27 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 142, 33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 084, 27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Карсаев А.М.