УИД 37MS0№-26
Дело № 11–6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Комсомольск 14 сентября 2023 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,
с участием заявителя ФИО2,
при секретаре Черновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2400 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином – инвалидом ФИО3 Пенсионным органом установлен факт излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 в размере 2400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выявлением факта оплачиваемой работы застрахованного лица ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик был уведомлен, что в случае поступления на работу необходимо в течении 5 дней оповестить об этом Пенсионный фонд. Однако соответствующего заявления о поступлении на работу от ФИО2 истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с требованием возвратить сумму образовавшейся переплаты в добровольном порядке. Вместе с тем никаких действий по возврату образовавшейся переплаты со стороны ответчика не последовало.
Представитель истца ОСФР по Ивановской области, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В ранее представленных возражениях просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также указал, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей решения об удовлетворении иска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила взысканную судом компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом в полном размере 2400 рублей, тем самым исполнив решение суда в добровольном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что денежные средства она не получала, получателем являлась ФИО3, а также не исполняла решение суда, не оплачивала ОСФР по Ивановской области взысканные с нее денежные средства в размере 2400 рублей.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Согласно пункту 1 Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Во исполнение данного поручения, в целях обеспечения реализации права инвалидов на уход за ними, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).
Согласно Правилам, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.
Согласно подпункту "д" п. 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Положениями п. 10 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Мировым судьей установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем компенсационной выплаты, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом, и ей была назначена компенсационная выплата в размере 1200 руб. в месяц.
Пунктом 11 правил определено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.
Вместе с тем, ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, наличия у него статуса трудоустроенного лица.
В ходе проверки правильности установления и выплаты компенсационных выплат был выявлен факт работы застрахованного лица ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным, истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчиком осуществлялась трудовая деятельность, составила 2400 (1200 х 2 мес.) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о возврате излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты, однако денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в период получения компенсационной выплаты, в связи с чем образовалась переплата, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
До принятия мировым судьей решения сумма незаконно подученной пенсии в размере 2400 рублей в добровольном порядке ответчиком возмещена не была.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.
В силу п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают в ПФР ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Исследовав представленные доказательства по делу, учитывая, что осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик получал денежные средства, без законных на то оснований, суд полагает исковые требования о взыскании суммы ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Изложенные в решении выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Мировым судьей, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование закона, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, при этом суд учитывает, что после принятия решения суда, взысканная с ФИО2 сумма оплачена истцу в полном объеме, т.е. фактически решение суда исполнено в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: Алешина О.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.