САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-40

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. по иску ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. объяснения представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год №... (диплом № БА03607), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в котором просила признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий от <дата> №...-к, от <дата> №...-к; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста отдела управления активами Управления имущественных и земельных отношений ГУП «ТЭК СПб», трудовой договор заключен на неопределённый срок. На основании приказов №...-к от <дата> и №...-к от <дата> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Оспариваемые приказы ФИО4 считает незаконными, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось неправомерное возложение на неё обязанностей по исполнению Указания заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ГУП «ТЭК СПб» от <дата> №... «Об усилении контроля за соблюдением платежной дисциплины по доходным и расходным договорам аренды» (далее - Указание №...), ответственным исполнителем по которому назначена начальник Управления имущественных и земельных отношений ФИО6, при этом функции контроля за исполнением контрагентами ГУП «ТЭК СПб» обязательств по договорам аренды ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца не предусмотрены. Также истец полагает, что при издании приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности ответчик не учитывал тяжесть совершённых проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло нарушение трудовых прав истицы, причинило ей нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии не явился, представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГУП «ТЭК СПб» (приказ о приеме на работу №... от <дата>); первоначально с ней был заключён трудовой договор №... от <дата> об исполнении трудовой функции по должности ведущего специалиста отдела управления активами управления имущественных и земельных отношений ГУП «ТЭК СПб» (далее – ОУА УИЗО) на срок с <дата> по <дата>; соглашением к упомянутому договору от <дата> срок действия договора продлён до <дата>, соглашением от <дата> установлен неопределённый срок действия трудового договора №... (л.д. 64 – 79, том 1).

На основании приказа №...-к от <дата> ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 82, 83 том 1).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга была проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУП «ТЭК СПб» и деятельности Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в части осуществления от имени Санкт-Петербурга прав собственника имущества, функций и полномочий учредителя, и соблюдения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного предприятия за 2019-2020 годы и истекший период 2021 года», выявившая нарушения и недостатки в части осуществления ГУП «ТЭК СПб» от имени Санкт-Петербурга прав собственника имущества и соблюдения бюджетных полномочий, выразившиеся, в том числе в виде неисполнения арендаторами предприятия положений п.п. <дата> - <дата> договоров аренды, обязывающих заключить договоры на водо-, тепло-, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, либо непосредственно с арендодателем, а также договоров на сбор и вывоз бытовых отходов, и возникновением в связи с этими невозмещённых затрат на оплату коммунальных услуг, что квалифицировано как причинение ущерба предприятию.

В целях устранения выявленных Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга недостатков на предприятии были приняты меры по усилению контроля за исполнением договоров с контрагентами, в частности заместителем генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ГУП «ТЭК СПб» <дата> издано Указание №... «Об усилении контроля за исполнением обязательств по оплате фактического пользования имуществом ГУП «ТЭК СПб» (далее - Указание №...), которым работникам Управления имущественных и земельных отношений (далее – УИЗО), ответственным за заключение, ведение и исполнение договоров аренды движимого и недвижимого имущества предписано усилить контроль за исполнением контрагентами обязательств по оплате фактического пользования имуществом, а в случае выявления нарушений направлять в департамент по правовым и корпоративным вопросам служебные записки в соответствии с п. 5.3 Регламента взаимодействия юридического управления ГУП «ТЭК СПб» другими структурными подразделениями и филиалами Предприятия при осуществлении претензионно – исковой работы и работы по обеспечению и защите интересов ГУП «ТЭК СПб» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, утв. приказом ГУП «ТЭК СПб» от <дата> №... (далее – Регламент №...) об инициировании претензионной работы; а <дата> – издано Указание №... «Об усилении контроля за соблюдением платежной дисциплины по доходным и расходным договорам аренды» (далее - Указание №...), согласно которому начальнику УИЗО ГУП «ТЭК СПб» поручено усилить контроль за исполнением контрагентами предприятия обязательств по доходным для ГУП «ТЭК СПб» договорам аренды, центром ответственности по которым является УИЗО, а также за своевременностью направления в департамент по правовым и корпоративным вопросам информации для подготовки претензий в адрес контрагентов, допустивших нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по заключённым с предприятием договорам (л.д. 89 том 1).

С <дата> у ответчика действует система электронного документооборота «Docsvision» (приказ ГУП «ТЭК СПб» №... от <дата>), ознакомление с производственными инструкциями, регламентами, приказами, распоряжениями и указаниями, иными локальными актами работодателя на предприятии осуществляется в электронном виде (л.д. 254 том 1), вышеупомянутые указания и регламенты, а также иные распорядительные документы, локальные нормативные акты, инструкции доводятся до сведения работников посредством размещения в СЭД «Docsvision».

Начальник УИЗО ГУП «ТЭК СПб» ФИО6 <дата> посредством использования СЭД «Docsvision» дала поручение по исполнению Указания №... начальнику ОУА УИЗО ФИО7, который, в свою очередь, <дата> распределил Указание №... для непосредственного исполнения сотрудникам ОУА УИЗО ФИО4, ФИО8 и ФИО9 – каждой по направлениям компетенции, предусмотренной трудовыми договорами, назначив ответственным исполнителем ФИО4 (л.д. 141 – 143 том 1).

Согласно п.п. 5.1 - 5.3 Регламента №... подразделение-исполнитель осуществляет непрерывный мониторинг надлежащего исполнения контрагентами по договорам принятых ими на себя в соответствии с условиями таких договоров обязательств, а в случае обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств подразделение-исполнитель обязано незамедлительно оформить комплект документов для его фиксации и в срок не позднее 10 дней с момента выявления направить служебную записку, оформленную в соответствии с требованиями п. 5.6 данного Регламента (л.д. 178 – 192 том 1).

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.8 трудового договора истец обязана добросовестно исполнять функции, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией, производственными инструкциями, приказами, распоряжениями и указаниями работодателя, или непосредственного руководителя, соблюдать локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции и регламенты, а также исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения, для достижения максимального эффекта.

Согласно п. 1.8 трудового договора №... от <дата>, п.п. 3.7, 3.16, 3.22 должностной инструкции ФИО4 приняла на себя исполнение обязанностей по осуществлению заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров аренды движимого и недвижимого имущества в качестве арендодателя и арендатора, осуществлению выполнения плановых заданий, приказов и указаний руководства, касающихся деятельности отдела, а также по выполнению требований приказов, положений, регламентов, других организационно-распорядительных документов предприятия; с должностной инструкцией истица ознакомлена <дата> (л.д. 144 – 147, том 1).

Актом от <дата> установлено, что СПб ГБУЗ «Городская больница №... им. Н.А. Семашко» не исполнило п. <дата> заключённого с ГУП «ТЭК СПб» договора аренды №.../УА от <дата>, по истечении срока ранее действовавшего контракта на сбор и вывоз бытовых отходов №... от <дата> (срок действия по <дата>) договор на сбор и вывоз бытовых отходов на новый срок не представлен (л.д. 127 – 139 том 1), при этом сведения о данном нарушении договорных обязательств в реестр договоров, который ведётся в электронной форме на сетевом ресурсе ОУА УИЗО, ФИО4 непосредственно после обнаружения, то есть по истечении 60 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора, не внесла, служебную записку для направления в адрес департамента по правовым и корпоративным вопросам в течение 10 дней с даты выявления данного нарушения не подготовила.

П. 3.7 должностной инструкции истицы, как ведущего специалиста ОУА УИЗО ГУП «ТЭК СПб» предусмотрена обязанность осуществлять наблюдение и проверку надлежащего исполнения контрагентами ГУП «ТЭК СПб» условий договоров аренды, находящихся в её ведении, а также выявлять факты ненадлежащего их исполнения, иными словами, осуществление контроля за исполнением контрагентами предприятия обязательств, предусмотренных договорами аренды, отнесено к должностным обязанностям истицы. При этом само по себе определение начальника УИЗО в Указании №... в качестве лица, ответственного за его исполнение, не освобождает ФИО4 от исполнения трудовых обязанностей возложенных п. 3.7 должностной инструкции, в том числе по контролю за исполнением контрагентами ГУП «ТЭК СПб» обязательств, предусмотренных договорами аренды, находящихся у истицы в исполнении. При этом оценка уважительности причин неисполнения контрагентами условий договоров аренды ни трудовым договором, ни должностной инструкцией к компетенции ФИО4 не отнесена, в соответствии с п.п. 3.7, 3.16 и 3.22 должностной инструкции, п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 Регламента №... в её обязанности входит мониторинг надлежащего исполнения контрагентами договоров, фиксация фактов ненадлежащего исполнения договоров и формирование пакета документов для направления служебной записки в департамент по правовым и корпоративным вопросам с целью ведения претензионной работы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец допустила неисполнение по её вине возложенных трудовым договором обязанностей, ввиду чего действия ответчика по привлечению её к дисциплинарной ответственности в виде замечания являются правомерными.

При этом судом указано, что издание приказа <дата>, в день закрытия листка нетрудоспособности не влечёт его незаконность, поскольку доказательств в подтверждение уведомления директора по персоналу ГУП «ТЭК СПб» о временной нетрудоспособности, открытии листка нетрудоспособности на срок с <дата> по <дата> истец не представила.

Приказом работодателя №...-к от <дата> ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности явились следующие обстоятельства.

СПб ГБУЗ «Городская больница №... им. Н.А. Семашко» во исполнение п. <дата> договора аренды №.../УА от <дата> был заключён с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договор холодного водоснабжения и водоотведения №...-Б-ВС от <дата>, в договоре была указана вся площадь здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, составляющая 931,4 кв.м, в то время, как по договору больнице предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 454,4 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами часть помещений были из договора холодного водоснабжения исключены, договор с изменениями арендатором не представлен, однако в реестре на сетевом ресурсе ОУА УИЗО сведения о вышеуказанных изменениях не отражены.

Выявив наличие в реестре недостоверных сведений в отношении СПб ГБУЗ «Городская больница №... им. Н.А. Семашко», а также отсутствие сведений о неисполнении ООО «Универсал» в рамках договора аренды от <дата> №.../УА обязанностей по заключению договоров водо- и электроснабжения, <дата> начальник ОУА УИЗО ФИО7 дал поручение ФИО4 в срок до 12 часов 00 минут <дата> внести в реестр актуальные данные в отношении вышеуказанных арендаторов.

При анализе обновлённой информации было установлено, что внесённые в реестр сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем <дата> начальник ОУА УИЗО ФИО7 повторно потребовал, чтобы истица внесла в реестр соответствующие действительности сведения, только после повторного требования ФИО4 внесла в реестр корректную информацию, то есть поручение руководителя выполнила лишь <дата> в 09 часов 49 минут, что подтверждено электронной перепиской в Системе электронного документооборота (далее –СЭД) «Docsvision», скриншотами страниц реестра (л.д. 105 – 110 том 1). По фактам ненадлежащего исполнения ФИО4 возложенных должностной инструкцией трудовых обязанностей <дата> составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, указанные обстоятельства также отражены в докладной записке заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО10 от <дата> №..., служебной записке начальника УИЗО ФИО6 от <дата> №... (л.д. 95 – 139 том 1).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что выявленные проступки могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца производные требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с условиями трудового договора заключенного между истцом и ответчиком согласно п. 3.7 должностной инструкции истца, как ведущего специалиста ОУА УИЗО ГУП «ТЭК СПб», предусмотрена обязанность осуществлять наблюдение и проверку надлежащего исполнения контрагентами ГУП «ТЭК СПб» условий договоров аренды, находящихся в её ведении, а также выявлять факты ненадлежащего их исполнения, иными словами, осуществление контроля за исполнением контрагентами предприятия обязательств, предусмотренных договорами аренды, отнесено к должностным обязанностям истицы. При этом само по себе определение начальника УИЗО в Указании №... в качестве лица, ответственного за его исполнение, не освобождает ФИО4 от исполнения трудовых обязанностей возложенных п. 3.7 должностной инструкции,

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части вывода суда о возможности делегирования истцу начальником управления имущественных и земельных отношений указания заместителя генерального директора по правовым и корпоративным вопросам от <дата> №... «Об усилении контроля за соблюдением платежной дисциплины по доходным и расходным договорам аренды» (далее по тексту – Указание), мотивируя данный довод тем, что согласно Указанию, ответственным за его исполнение назначена начальник УИЗО – ФИО6

Однако, вопреки указанным утверждениям в материалы дела представлен скриншот-снимок из СЭД «Docsvision» из которого усматривается, что Указание было передано в работу работникам отдела управления, ответственным исполнителем назначена ФИО4 При этом истцом не оспаривался сам факт получения Указания, что подтверждено в частности протоколами судебных заседаний (т.1, л.д. 201-203).

Кроме того из п. 1.8 трудового договора и п.3.7, 3.16, 3.22 должностной инструкции истца следует, что последняя приняла на себя обязанности по исполнению, осуществлению заключения, изменения и расторжения договора аренды движимого и недвижимого имущества в качестве арендодателя и арендатора, выполнению плановых заданий, приказов и указаний руководства, касающихся деятельности отдела, а также по выполнению приказов, положений, регламентов и других организационно-распорядительных документов предприятия ответчика. С должностной инструкцией истец ознакомлена, что ее не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетелей данных в суде первой инстанции, а также п. 3.7 должностной инструкции ведущего специалиста отдела управления активами управления имущественных и земельных отношений ГУП «ТЭК СПб», следует, что исполнение доходных договоров аренды, в том числе с СПб ГБУЗ»Городская больница №... им. Н.А. Семашко» являются обязанностью истца.

Таким образом, вопреки мнению истца материалами дела установлено, что контроль начальника УИЗО за исполнением Указания выражается в доведение до работников Указания и контроле за его исполнением работниками отдела, а не личном исполнении поручения начальником управления или отдела по всем договорам.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что исполнение Указания не входит в должностные обязанности истца, несостоятелен.

Вопреки доводам истцовой стороны материалами дела подтверждено, что у ответчика действует система электронного документооборота (СЭД) «Docsvision», предусматривающая ознакомление работника с документами в электронном виде.

Так, приказом ГУП «ТЭК СПб» от <дата> №... утверждена инструкция по делопроизводству в ГУП «ТЭК СПб» (далее –Инструкция), в соответствии с п. 5 которой, задачей документооборота является организация движения документов по наименее короткому пути с минимальной затратой труда и времени, в условиях электронного документооборота необходимо обеспечить доступ к документам пользователям СЭД в соответствии с представленными им правами.

Приказом ГУП «ТЭК СПб» от <дата> №... принято в эксплуатацию ПО «Система электронного документа оборота ГУП «ТЭК СПб» на базе платформы «Docsvision» (т.1, л.д. 254).

Таким образом, действующей в организации ответчика инструкцией по делопроизводству предусмотрено использование СЭД «Docsvision» для регистрации, передачи, назначения ответственных исполнителей указаний, а также для рассылки и ознакомления с распорядительными документами ответчика.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о не заключении контрагентом СПб ГБУЗ «Городская больница №... им. Н.А. Семашко» контракта на вывоз твердых бытовых отходов, что послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ссылаясь в обоснование указанного довода на то, что контракт на вывоз твердых бытовых отходов находился в стадии заключения на дату издания приказа №...-к, что по мнению истца, свидетельствует об отсутствии факта неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, служебная записка ею не была направлена.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.7 Должностной инструкции и п. 5.1, 5.2, 5.3 Регламента №..., в должностные обязанности истца входит мониторинг надлежащего исполнения контрагентами договоров, фиксация фактов надлежащего исполнения договоров и направление служебной записки в департамент по правовым и корпоративным вопросам.

П. 3 Указания предусмотрено усилить контроль за своевременностью направления информации в департамент по правовым и корпоративным вопросам для подготовки претензий в адрес контрагентов, допустивших нарушения сроков/порядка исполнения принятых по договорам с ГУП «ТЭК СПб» обязательств.

Пунктом <дата> договора аренды от <дата> заключенного с контрагентом, установлена обязанность последнего в течение 60дней с даты заключения договора аренды заключить договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, а при наличии действующего на дату заключения договора аренды – письменно уведомит ГУП «ТЭК СПб» в течение 10 дней с даты заключения договора аренды.

Во исполнение указанного обязательства контрагент предоставил соответствующий контракт со сроком действия до <дата> В случае заключения нового договора контрагент должен был представить его не позднее <дата>, однако в указный срок новый контракт на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от контрагента не поступил при этом о данном факте в нарушение п.5.2 и 5.3 служебная записка написана не была.

При этом, вопреки доводам истца об отсутствии оснований для применения к контрагенту штрафных санкций, ввиду того, что контрагент принял все возможные меры по исполнению обязательств, судебная коллегия отмечает, что в должностные обязанности истца не входит оценка целесообразности направления в департамент сведений о нарушении обязательств по договору.

Истец в апелляционной жалобе указывает в качестве довода на то, что суд при вынесении решения при даче оценки Приказа №...-к о применении дисциплинарного взыскания не применил положения абз. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивируя свой довод тем, что уведомление о даче объяснений от <дата> не содержит указание на нарушение.

Вопреки указанному доводу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из направленных в адрес истца уведомлений о предоставлении объяснений, с определенностью явствует, по каким обстоятельствам ей надлежит дать объяснения.

Кроме того в п. 1 объяснений истца от <дата>, истец дает пояснения по поводу неосуществления надлежащего контроля за исполнением контрагентами принятых на себя обязательств по договорам и несвоевременного сообщения о необходимости ведения претензионно- исковой работы.

Апелляционная жалоба также содержит довод о том, что ответчиком при издании приказа о дисциплинарном взыскании не учтены тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также не представлено доказательств нанесения работодателю убытков, в связи с совершением работником вмененных ему дисциплинарных проступков.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Факт неисполнения в установленный локальными актами работодателя срок обязанности по внесению в реестр договоров данных о неисполнении СПб ГБУЗ «Городская больница №... им. Н.А. Семашко» принятых на себя обязательств, предусмотренных п. <дата> договора аренды №.../УА от <дата>, и по направлению информации о данном нарушении в департамент по правовым и корпоративным вопросам для ведения претензионной работы истец как в данных работодателю <дата> объяснениях, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривала.

При вынесении приказов №...-к и №...-к работодателем учтено, что ФИО4 ранее была неоднократно депремирована за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе за нарушение пунктов 3.7 должностной инструкции, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совершения истцом дисциплинарных нарушений, вмененных ей работодателем, полагает порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюденными работодателем, а примененные меры дисциплинарной ответственности соответствующими тяжести совершенных проступков.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в обоснование исковых требований которые были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: