Дело № 2-6190/2022
61RS0001-01-2022-002909-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Никитушкиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указала, что 18.02.2021 примерно в 13 час. 20 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, рег. знак №, в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом допустил наезд на истца, в результате чего ей был причинен легкой тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 914.
Постановлением Октябрьского районного суда от 01.06.2021 г. по делу № 5-804/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения пешеходу ФИО1 причинены не только телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, но и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению со снижением заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда от 01.06.2021 г. по делу № 5-804/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ростовского областного суда от 02.08.2021 г. постановление судьи Октябрьского районного суда от 01.06.2021 г. оставлено без изменения.
Согласно материалам дела, 18.02.2021 примерно в 13 час. 20 мин. ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, рег. знак №, в нарушение п.8.12 ПДД, при движении задним ходом допустил наезд на истца, в результате чего ей был причинен легкой тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 914.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии состатьями 1100,1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силуст. 151ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласнопункту 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а потому считает установленным факт причинения ФИО1 морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает нравственные и физические страдания истца, требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, степень их тяжести, длительность лечения и восстановительного периода, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма в размере 500 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 100000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Принимая решение о снижении компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, доводов ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда, исследованных в судебном заседании доказательств, представленных истцом и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 г.