Дело №

54RS0006-01-2025-001221-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Шухрату Сойибжону Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Шухрату Сойибжону Угли, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан», г/н №, под управлением ФИО1 Угли, и автомобиля «Тойота Аристо», г/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя «Ниссан Примера», г/н № Ш.С.Угли, автомобилю «Тойота Аристо», г/н № причинены технические повреждения.

Потерпевший транспортного средства «Тойота Аристо», г/н № обратилась в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 124 300 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 124 300 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП ФИО1 Угли не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ниссан Примера», г/н №.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля Ниссан Примера», г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ниссан Примера», г/н №, под управлением ФИО1 Угли, и автомобиля «Тойота Аристо», г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя «Ниссан Примера», г/н № Ш.С.Угли, автомобилю «Тойота Аристо», г/н № причинены технические повреждения. Потерпевший транспортного средства «Тойота Аристо», г/н № обратилась в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 124 300 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 124 300 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису ТТТ № на момент ДТП ФИО1 Угли не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ниссан Примера», г/н №. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии предусмотренных в указанной норме обстоятельств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля «Ниссан Примера», г/н № ответчиком, не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 729 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кодирова Шухрата Сойибжона Угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 124 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3404/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева