УИД 19RS0002-01-2022-003904-27 Дело № 2-813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, об освобождении имущества от ареста, отзыве имущества с торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее Черногорское городского отделение УФССП России по Республике Хакасия) об освобождении имущества от ареста, отзыве имущества с торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2020 истец продала принадлежащий ей гараж, расположенный по *** ФИО2 по договору купли-продажи за 70 000 руб., расчет произведен полностью. В связи со срочным отъездом в Забайкальский край ФИО2 своевременно не оформила на себя гараж. По возвращении ФИО2 в г. Черногорск истец совместно с ней 21.11.2022 сдали документы в МФЦ, однако 28.11.2022 ФИО2 сообщили, что гараж находится под арестом, а 05.12.2022 судебный пристав-исполнитель потребовал обеспечить доступ в гараж. Истец полагала необоснованным наложение ареста на указанный гараж, так как он ей не принадлежит, она ежемесячно производит погашение задолженности перед кредиторами, задолженность уменьшается. Истец просила освободить от ареста гараж, расположенный по адресу: *** отозвать с торгов гараж и земельный участок под ним, в случае, если они выставлены на торги.
Определением судьи от 17.04.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ООО «Столичное АВД», ООО «АЭРОСИТИ-2000», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 102 453 руб. 58 коп. Право собственности на спорный гараж зарегистрировано за должником ФИО1, в связи с чем на него был наложен арест, произведена оценка, стоимость имущества составила около 1 000 000 руб. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. Из заработной платы должника производились удержания в размере 50%, которые в последующем снижены до 30 %. Основания для обращения взыскания на гараж путем продажи с публичных торгов имеются, но имущество на торги не передавалось.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить требование об исключении гаража из акта описи (ареста).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу пункта 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из представленных в материалы дела постановлений судебных приставов-исполнителей, на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство *** по взысканию с должника ФИО1 задолженности в размере 242 122 руб. 46 коп. в пользу взыскателей ООО «Столичное АВД», ООО «АЭРОСИТИ-2000», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.
По состоянию на 17.05.2023 сумма задолженности составляет 102 453 руб. 58 коп. Требования исполнительных документов должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости, в том числе гаража, расположенного по адресу: ***
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вышеуказанный гараж подвергнут аресту, о чем составлен соответствующий акт от 05.12.2022.
Требуя освобождения спорного гаража от ареста ФИО1 указывает, что не является собственником данного имущества, поскольку продала его ФИО2 по договору купли-продажи от 06.07.2020.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, при этом в силу п. 2 названной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, ООО «Столичное АВД», ООО «АЭРОСИТИ-2000», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россети Сибирь», ООО МКК «Русинтерфинанс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной налоговой службы Республики Хакасия, ФИО1 об освобождении от ареста гаража, расположенного по адресу: ***
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи гаража от 06.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 не прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного объекта недвижимости, доказательств выбытия спорного имущества из собственности должника ФИО1, не приставлено.
Из искового заявления ФИО1 следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности она и ФИО2 обратились в регистрирующий орган лишь в ноябре 2022 года, но государственная регистрация перехода права собственности не произведена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2023, собственником гаража, расположенного по адресу: *** является ФИО1
Доказательств перехода права собственности на спорный гараж от ФИО1 к другим лицам в материалы дела не представлено.
Из искового заявления и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание изложенные выше обязательства, учитывая отсутствие в деле доказательств выбытия спорного имущества из собственности должника ФИО1, наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении гаража от ареста суд не находит.
Кроме того, поскольку ФИО1 не считает себя собственником спорного гаража, ее права арестом данного имущества не нарушаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Передача спорного имущества на торги материалами дела и материалами сводного исполнительного производства не подтверждается, из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании также следует, что имущество на торги не передавалось, следовательно, оснований для отзыва имущества с торгов не имеется.
В отношении ответчика Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, требования ФИО1, кроме того, не могут быть удовлетворены, поскольку отделение судебных приставов не является юридическим лицом, в силу ст.ст. 36, 37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью и не может выступать в качестве ответчика по гражданским делам.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черногорскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, об освобождении имущества от ареста, снятии имущества с торгов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.