Апелляционное определение по делу № 11-9/2023 от 25.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе судьи Копыриной В.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-524/2223 от 20.06.2023 по иску прокурора Ленинского района ЕАО в интересах ФИО1 к ООО «Дом-Строй» о понуждении к совершению определенных действий.

18.07.2023 года мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесено определение о возвращении заявления истцу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 отменить полностью и направить заявление на новое рассмотрение, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № 2-524/2023. В жалобе указывает, что 20.06.2023 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения, на оглашении ФИО1 не присутствовала в связи, с чем в соответствии со ст. 199 ГПК РФ последним днем подачи заявления является 11.07.2023. ФИО1 11.07.2023 посредством почтовой связи направила заявление мировому судье, определением мирового судьи в составлении мотивированного решения было отказано в связи с истечением срока на подачу заявления.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО вынесена и оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-524/2023 по иску прокурора Ленинского района ЕАО в интересах ФИО1 к ООО «Дом-Строй» о понуждении к совершению определенных действий (л.д. 109).

Из протокола судебного заседания от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-524/2023 следует, что в судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала (л.д. 107).

ФИО1 обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с заявлением о составлении мотивированного решения, согласно штампу, заявление поступило 13.07.2023 (л.д. 118).

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО исходила из того, что истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в связи, с чем последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ является 11.07.2023, заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения поступило в суд 13.07.2023, поскольку срок был пропущен, а ходатайство о его восстановлении заявление не содержит, мировым судьей принято решение о возвращении заявления (л.д. 119).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции (л.д. 126,127) свидетельствуют о том, что ФИО1 11 августа 2023 сдала в организацию почтовой связи заявление о восстановлении срока для составления мотивированного решения, следовательно, срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения истцом не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения не имелось.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 109 ГПК РФ нельзя признать законным.

Поскольку определение принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованный отказ в составлении мотивированного решения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, постановленный судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Гражданское дело № 2-524/2023 направить мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения заявления ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.07.2023 – отменить, направить гражданское дело № 2-524/2023 мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО для рассмотрения заявления ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>