Дело № 5-1068/2022

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 01 сентября 2022 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-5Р государственный номер № 0, с прицепом ТОНАР № 0 государственный номер № 0, принадлежащими ООО «ИТЕКО РОССИЯ», 26 января 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 185, двигаясь по Московскому шоссе со стороны Курьерского проезда в сторону пос.Ленсоветовский, в нарушение требование п.8.1, 13.4 Праивл дорожного движения, при развороте на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 329412-05, гос. peг. знак № 0 под управлением водителя П1, движущемся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- водитель транспортного средства ПАЗ 329412-05, гос. peг. знак № 0 П1, которому причинён легкий вред здоровью;

- пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П3, которой причинён средней тяжести вред здоровью;

- пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П4, которой причинён средней тяжести вред здоровью;

- пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П5, которой причинён средней тяжести вред здоровью;

- пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П6, которому причинён легкий вред здоровью;

- пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П7., которому причинён легкий вред здоровью;

-пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П2, которой причинён легкий вред здоровью,

то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о судебном заседании по месту проживания, ходатайства об отложении от него не поступило, в связи чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие П1, П3, П4, П5, П6, П7, П2, будучи извещенными в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО1, в той части, что 00.00.0000 он управляя транспортным средством КАМАЗ, двигался со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Москвы. На регулируемом перекрестке Московское шоссе в г.Санкт-Петербурге, на зеленый сигнал светофора начал совершать маневр разворота, при завершении которого в него врезался встречный автобус ПАЗ.;

- письменными объяснениями потерпевшего П1 о том, что 00.00.0000 управлял транспортным средством ПАЗ, в салоне автобуса находилось 25 пассажиров. Двигался из Славянки в сторону метро Купчино на зелёный сигнал светофора, перед происшествием двигался прямо, водитель транспортного средства Камаз с прицепом осуществлял маневр разворота и не пропустил его (П1) транспортное средство, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московское шоссе и Ленсоветовская дорога;

- письменными объяснениями потерпевшей П3 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, на перекрестке по Московскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей П4 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе, на перекрестке по Московскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей П5 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, на перекрестке по Московскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего П6 о том, что 00.00.0000 был пассажиром в маршрутном автобусе № 0. Видел как грузовой автомобиль совершал маневр разворота и на перекрестке по Московскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем. Автобус двигался по зеленому сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего П7 о том, что 00.00.0000 был пассажиром в маршрутном автобусе № 0, на перекрестке Московского шоссе и Ленсоветовской дороги грузовой автомобиль при развороте не уступил дорогу автобусу, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей П2 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, на перекрестке Московского шоссе и Ленсоветовской дороги маршрутный автобус совершил дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем, который осуществлял маневр разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями С5 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, водитель автобуса двигался на зеленый сигнал светофора, дорожно – транспортное происшествие произошло с грузовым автомобилем по Московскому шоссе, на повороте на Ленсоветовскую дорогу;

- письменными объяснениями С2 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, водитель автобуса двигался на зеленый сигнал светофора, дорожно – транспортное происшествие произошло с грузовым автомобилем на повороте Московского шоссе и Ленсоветовской дороги. Автобус двигался по зеленому сигналу светофора;

- письменными объяснениями С3 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе № 0, на пересечении Московского шоссе и Ленсоветовской дороги произошло дорожно – транспортное происшествие с грузовым автомобилем, который двигался по дороге встречного движения и совершал маневр разворота, при этом, не пропустил автобус;

- письменными объяснениями С4 о том, что 00.00.0000 была пассажиром в маршрутном автобусе, которрый пдвигался по зеленому сигналу светофора. Встречный грузовой автомобиль поворачивал налево в результате чего произошло столкновение;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 22.07.2022 года, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-5Р государственный номер № 0, с прицепом ТОНАР № 0 государственный номер № 0, принадлежащими ООО «ИТЕКО РОССИЯ», 26 января 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, Московское шоссе, д. 185, двигаясь по Московскому шоссе со стороны Курьерского проезда в сторону пос.Ленсоветовский, при развороте на регулируемом перекрестке по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 329412-05, гос. peг. знак № 0 под управлением водителя П1, движущемся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-5Р, № 0 ФИО1, который СМП был доставлен в НИИ СП им.Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 26.01.2022 и которому, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён средний вред здоровью; водитель транспортного средства ПАЗ 329412-05, гос. peг. знак № 0 П1, который СМП был Доставлен в НИИ СП им.Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которому, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён легкий вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П3, которая СМП была доставлена в НИИ СП им. Джанелидзе г.Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён средний вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П4, которая СМП была доставлена в НИИ СП им. Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён средний вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П5, которая СМП была доставлена в НИИ СП им. Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён средний вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П6, который самостоятельно обратился в ТП ГП ном. 60 Пушкинского района г.Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которому, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён легкий вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П7 который СМП был доставлен в ГБ № 26 г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которому, согласно полученному заключению эксперта № 0-П в результате ДТП причинён легкий вред здоровью; пассажир ТС ПАЗ 329412-05 П2, которая СМП была доставлена в НИИ СП им. Джанелидзе г. Санкт-Петербурга, ТЛФ № 0, КУСП № 0 от 00.00.0000 и которой, согласно полученному заключению эксперта № 0-адм-К в результате ДТП причинён легкий вред здоровью. Нарушил требование п.8.1, 13.4 ПДД РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2022 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2022 года, согласно которым установлено, что место совершения административного правонарушения, имело место по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Местом столкновения является проезжая часть Московского шоссе в полосе движения автобуса ПАЗ 329412-05, двигавшегося без изменения направления движения, при этом транспортное средство КАМАЗ 5490-5Р государственный номер № 0, с прицепом осуществляло поворот налево со встречного направления движения;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2022 года;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 17:22 поступила телефонограмма № 0 из НИИ СП г.СПб о том, что 00.00.0000 в 13:01 доставлен П1 с ЗЧМТ, СГМ, ушибленной раной лба слева, ушибом грудной клетки справа, закрытым переломом 10-11 ребер справа;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 17:37 поступила телефонограмма № 0 из НИИ СП г.СПб о том, что 00.00.0000 в 13:47 доставлена П3 с закрытым переломом 4-5 ребер слева, закрытым переломом первой пястной кости правой кисти;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 17:19 поступила телефонограмма № 0 из НИИ СП г.СПб о том, что 00.00.0000 в 12:34 доставлена П4 с закрытым переломом костей правой голени, верхней трети, ушибом левой коленной области, ушибом правой плечевой области;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 согласно которому 26.01.2022 года в 17:30 поступила телефонограмма № 0 из НИИ СП г.СПб о том, что 00.00.0000 в 13:03 доставлена П5 с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом левой скуловой кости, переломом костей левой голени;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 17:59 поступила телефонограмма № 0 из ТП г.Пушкин о том, что 00.00.0000 в 13:34 обратился П6 с ушибленной раной в области левой брови;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 15:10 поступила телефонограмма № 0 из ГБ № 0 о том, что 00.00.0000 в 12:50 обратился П7 с ушибами и ссадинами головы, кистей рук;

- рапортом о/д 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. согласно которому 26.01.2022 года в 17:03 поступила телефонограмма № 0 из НИИ СП г.СПб о том, что 00.00.0000 в 12:27 доставлена П2 с ЗЧМТ, СГМ, раной лба справа, ушибом левой голени, левого предплечья;

- заключением эксперта № 0П от 00.00.0000, согласно которого у П3 установлен комплекс повреждений, который в связи с наличием переломов 3 и 4 левых ребер со смещением, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0-П от 00.00.0000, согласно которого у П4 установлены переломы головки правой малоберцовой кости и межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0-П от 00.00.0000, согласно которого у П5 установлен комплекс повреждений (при наличии переломов скуловой кости, стенки орбиты), который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0-П от 00.00.0000, согласно которого у П6 установлена рана головы, потребовавшая хирургического вмешательства с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0П от 00.00.0000, согласно которого у П1 установлена рвано-ушибленная рана лобной области слева, которая потребовала хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0П от 00.00.0000, согласно которого у П7 установленный комплекс повреждений, в связи с наличием ран теменной и подбородочной областей, потребовавших проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- заключением эксперта № 0-адм-К от 00.00.0000, согласно которого у П2 установлены ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях лобной области справа, ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левого плечевого сустава, левой голени. Установленные повреждения, с наличием раны лобной области, согласно справке из НИИ СП им. Джанелидзе требовавшей проведения первичной хирургической обработки, а также учитывая размерные характеристики раны, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, объективно необходимый для восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перечисленные доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1, с учетом фактических обстоятельств, имел возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что на момент начала производства маневра автобуса не было видно, а последующем он (автобус) проехал на запрещающий сигнал светофора опровергаются не только показаниями водителя П1, но и показаниями потерпевших, являющихся пассажирами, а, соответственно, лицами не имеющими личной заинтересованности в исходе дела, а именно в установлении вины того или иного водителя.

Сам факт пересечения траекторий движения транспортных средств, с учетом направления их движения и конфигурации участка дороги, свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 создало помеху для движения автобуса под управлением П1, при этом в условиях неограниченной видимости объектных препятствий убедиться в отсутствии приближающегося во встречном направлении автобуса, у водителя ФИО1 не имелось.

В результате допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим: П1, П6, П7, П2, были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как легкий вред здоровью, а потерпевшим: П3, П4, П5, были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также учитывая, что в течении года предшествовавшего происшествию ФИО2 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не совершал, а управление автомобилем, то есть работа водителем, является источником его существования, считаю, что наказание может быть назначено в виде штрафа, размер которого определяется с учетом общественной опасности содеянного, имущественного положения привлекаемого к ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам:

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков