Решение по делу № 2А-3118/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ДЕЛО №2а-3118/2023

23RS0050-01-2023-003530-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ссылаясь на следующее.

09.08.2023г. в адрес Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения - старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебный приказ по делу №, его передачи судебному приставу- исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Административный истец представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик, начальник Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старший пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, от него поступило возражение на административный иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство 229143/23/23064-ИП возбуждено, о чем взыскатель уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023г. в адрес Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в АО «Тинькофф банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1.

Как указывалось выше, административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес> им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ по делу № в отношении ФИО1. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа.

Более того, административный истец представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4 в исковом заявлении указывает, что бездействие должностного лица заключается в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

С данной позицией административного истца суд соглашается, по следующим обстоятельствам:

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня. следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанного исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа: судебный приказ по делу №, его передачи судебному приставу- исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, административным истцом не подавалась.

В силу положений ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч.7 ст.125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Для того, чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения, в соответствии со ст.62 КАС РФ.

Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, без каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 09.08.2023г. в адрес Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебный приказ по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев с момента получения исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что в рамках данного дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов.

Учитывая указанные обстоятельства, судом достоверно установлено, что требования представителя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обеспечить регистрацию исполнительного документа: судебного приказа по делу № и передаче его судебному приставу-исполнителю так как ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 229143/23/23064-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа по делу № 2-1580/2020 и его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: