САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21502/2023

78RS0014-01-2020-007875-36

Судья: Доброхвалова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-4510/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, 16.05.2023 ФИО1 через ГАС «Правосудие» подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку жалоба была подана спустя значительный промежуток времени после того как ответчик узнал о принятом решении суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанный выводом суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2022 в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.

16.05.2023 ФИО1 через ГАС «Правосудие» подал апелляционную жалобу.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что длительное время находился за пределами Российской Федерации (с 03.08.2022 по 26.11.2022, с 17.12.2022 по 28.02.2023), адвокат Швыдченко С.Е., которому он поручил представлять интересы по данному гражданскому делу, уклонился от совершения действий в интересах ответчика в процессе рассмотрения дела, а также в период срока его обжалования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинам пропуска срока для обжалования решения суда, и достаточным основанием для восстановления такого срока.

Так, из материалов дела следует, 07.11.2022 представитель ФИО1 – ФИО3 знакомился с материалами дела, получил копию аудиопротоколов судебных заседаний. 10.05.2023 с материалами дела ознакомлена представитель ответчика ФИО1 – ФИО4

Принимая во внимание, что решение суда в окончательном виде изготовлено 24.10.2022, представитель ответчика ознакомился с материалами дела 07.11.2022, а апелляционная жалоба подана ответчиком только 16.05.2023, то есть со значительным пропуском срока, объективных причин, которые бы препятствовали ответчику в срок подать апелляционную жалобу, не приведено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы уважительной причиной пропуска срока является ненадлежащее исполнение адвокатом Швыдченко С.Е. обязанностей по представлению интересов ответчика, которые выразились в несвоевременной им подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению поскольку данное обстоятельство не исключало возможности ответчика заключения договора об оказании юридических услуг с другим представителем или самостоятельной подачи жалобы, при том, что 07.11.2022 с материалами дела знакомился и получил судебный акт другой представитель ответчика ФИО3 Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что по данному гражданскому делу первоначально принятое решение судом от 16.06.2021 было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Указанное апелляционное определение ответчиком обжаловалось в кассационном порядке, и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 оставлено без изменения. Таким образом, ответчику должно было быть известным порядок и сроки обжалования судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Совершение процессуального действия предполагает наличие активных и своевременных действий лица, обращающегося за защитой нарушенного права, в то время как в настоящем деле ответчик при наличии открытой информации о движении гражданского дела, таких действий не предпринял, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным.

К частной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от 13.07.2023, письмо Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, электронная переписка с квалификационной коллегией, которые просит принять, поскольку они были получены после рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что им заявлялись требования о принятии и приобщении к материалам дела указанных документов, ходатайств об отложении судебного заседания для представления данных документов. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для принятия дополнительных доказательств.

Кроме того, представленные дополнительные доказательства не опровергают выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин и отсутствия оснований для восстановления данного срока.

Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем частной жалобы на момент ее рассмотрения не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемого определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: