Судья Бузаев С.В. Дело № 2-448/2023

№ 33-2510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.А.Г., К.Г.Г. и К.В.Г., ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А., к ФИО5 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО5, представителя истца ФИО3 – ФИО6, заключение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.А.Г., К.Г.Г. и К.В.Г., а также ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего П.А.А., обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывали, что 7 марта 2021 г. около 15 час. 00 мин. на 34 км автодороги «Шадринск-Миасское» на территории Далматовского района Курганской области ФИО5, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 821303, государственный регистрационный знак №, во время движения нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В салоне автомобиля Хонда Одиссей на момент дорожно-транспортного происшествия находились в качестве пассажиров: ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние К.А.Г., К.А.Г., К.Г.Г., К.В.Г. и П.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автомобиля Хонда Одиссей были причинены телесные повреждения. При дорожно-транспортном происшествии дети испытали физическую боль и сильный стресс, боязнь за свою жизнь и здоровье, все они громко плакали, и до настоящего времени у них остался испуг и страх при движении на автомобиле.

ФИО3 испытала сильнейший стресс, опасаясь за жизнь и здоровье своих детей, которым в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения. Перед столкновением автомобилей она закрыла собой самого маленького ребёнка – сына К.В., <...> г.р., чтобы смягчить последствия удара; из-за его громкого плача после аварии она испугалась, что у сына сотрясение головного мозга. Поскольку у сына К.А., <...> г.р., из носа потекла кровь, ФИО3 предположила, что у него перелом носа. После аварии дочь К.А., <...> г.р., боится машин с прицепами, так как они напоминают ей тот автомобиль, который был участником дорожно-транспортного происшествия. У нее появились проблемы с памятью, которых не было до столкновения. После дорожно-транспортного происшествия сыну К.Г.Г., <...> г.р., установлена группа инвалидности, у ФИО3 ухудшилось состояние здоровья: нарушился сон, появилась постоянная тревога о здоровье детей и о возможных последствиях после пережитого ими стресса.

ФИО4, узнав, что ее сын П.А., <...> г.р., попал в дорожно-транспортное происшествие, испытала сильнейший шок, страх за жизнь и здоровье ребёнка. Из-за аварии ребенок испытал сильный стресс: дрожал, сильно плакал и звал мать на помощь; у него стала усиливаться задержка в психическом развитии. Он боится ездить в автомобиле, отказывается от совместного отдыха с К-выми, предполагая, что может снова попасть с ними в аварию и погибнуть. Также сын стал бояться один ходить в школу, опасаясь переходить дорогу. ФИО4 была вынуждена обратиться с ребёнком к психологу за специализированной помощью.

ФИО1 находилась на переднем пассажирском сидении и поэтому испытала сильный страх в тот момент, когда автомобиль ответчика ехал прямо на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия она перенесла физическую боль и страдания из-за полученных телесных повреждений, до настоящего времени имеются проблемы со сном и боль в позвоночнике. Также ФИО1 испугалась за жизнь и здоровье детей, увидев, что П.А. громко плачет, его трясёт от испуга, лицо К.А. в крови, К.А. в шоке и не может говорить. У ФИО3 тоже лицо было в крови. ФИО1 не смогла сама покинуть машину, ее вытащил сын ФИО2 После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пыталась успокоить П.А., у которого был шок, обтирала ему снегом лицо, чтобы он пришел в себя. До настоящего времени ФИО1 испытывает проблемы со сном, боль в позвоночнике из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Водитель автомобиля Лада Гранта к автомобилю, в котором ехали К-вы, не подходила, не интересовалась состоянием их здоровья, помощи не предлагала, извинений не приносила.

Принимая во внимание, что ФИО5 не приняла никаких мер к заглаживанию своей вины, не принесла извинений, не оказала материальную помощь при лечении, а также в с учетом перенесенных каждым из пострадавших физических и нравственных страданий, просили взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.Г., К.А.Г., К.Г.Г. и К.В.Г. – 800000 руб.; ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего П.А. – 200000 руб.; ФИО2 – 300000 руб.; ФИО1 – 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, истец ФИО3 и её представитель ФИО6 доводы и требования иска поддержали, просили его удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть её сложное материальное и семейное положение, а также, нарушение, по ее мнению, водителем Хонда Одиссей ФИО2 правил дорожного движения при перевозке пассажиров.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор Медведева Ю.И. в заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних К.А.Г. и К.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетней К.А.Г. – 50 000 руб., несовершеннолетнему К.А.Г. – 50 000 руб.

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего П.А., к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему П.А. – 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Шадринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 300 руб.».

С постановленным судебным актом не согласилась ответчик, ею была принесена апелляционная жалоба, в которой ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств произошедшего.

В обоснование жалобы вновь ссылается на то, что в автомобиле Хонда Одиссей дети находились без детских удерживающих устройств, за исключением самого маленького, лежавшего в специальной люльке на руках у мамы. Отмечает, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала и была готова решить вопрос о возмещении вреда добровольно, но в разумных пределах, с учетом степени и тяжести причиненного вреда. Обращает внимание, что полученное истцами страховое возмещение, меньше, чем суммы, взысканные в их пользу в счет компенсации морального вреда. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует сложившейся практике и не отражает фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая по ордеру, с доводами апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле, в заключении полагал, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах отсутствия суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Таким образом, оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что 7 марта 2021 г. около 15 час. 00 мин. на 34 км автодороги «Шадринск-Миасское» на территории Далматовского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 821303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО5, которая не справилась с управлением и допустила столкновение со встречным автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району старшего лейтенанта полиции К.С.И. от 17 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено по пункту 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры транспортного средства Хонда Одиссей получили телесные повреждения: ФИО2 – ушиб правого лучезапястного сустава, не повлекший причинения вреда здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № от 10 апреля 2023 г.); ФИО1 – закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, ушиб волосистой части головы и ушиб позвоночника в совокупности расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (акт судебного медицинского освидетельствования № от 1 июня 2022 г.); ФИО3 – ушиб мягких тканей лица, квалифицированный как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (акт судебного медицинского освидетельствования № от 16 декабря 2021 г.); несовершеннолетняя К.А.Г. – ушиб лобной области, причинивший лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (акт судебного медицинского освидетельствования № от 17 декабря 2021 г.); несовершеннолетний К.А.Г. – ушиб мягких тканей носа, оценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (акт судебного медицинского освидетельствования № от 17 декабря 2021 г.); несовершеннолетний П.А. – ушиб мягких тканей волосистой части головы и ушиб правой голени, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (акт судебного медицинского освидетельствования № от 16 декабря 2021 г.).

Также судом было установлено, что малолетний К.В.Г. и несовершеннолетний К.Г.Г. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии не получили.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним К.А.Г., К.А.Г. и П.А. телесных повреждений, нравственных и физических страданий, пришел к выводу о доказанности факта причинения данным истцам морального вреда действиями ответчика, и взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., в пользу ФИО2 – 25000 руб., в пользу ФИО3 – 50000 руб., в пользу несовершеннолетних К.А.Г., К.А.Г. – по 50000 руб. каждому, в пользу несовершеннолетнего П.А. – 60000 руб.

Причиненные указанным истцам телесные повреждения подтверждены, в том числе, представленными в материалы дела медицинскими документациями. При этом, судом также правомерно учтено, что потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические и (или) нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, судом определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий потерпевших, тяжести причиненных им телесных повреждений.

Судебная коллегия полагает, что размеры компенсации морального вреда определены судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканные судом суммы компенсации морального вреда является соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям каждого из истцов, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Определенные судом размеры компенсации морального вреда соответствуют конкретным обстоятельствам дела и оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы о несоразмерности взысканных судом компенсаций морального вреда, являются несостоятельными.

Вопреки мнению апеллянта, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев, суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему причиненные ему физические и (или) нравственные страдания.

Выводы суда относительно размера взысканных сумм морального вреда в пользу истцов такой цели отвечают, соответствуют требованиям разумности и справедливости, количеству и характеру телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий истцов, выразившихся в испытываемой ими физической боли от причиненных телесных повреждений.

Присуждение незначительной денежной суммы в пользу каждого из истцов, на чем, по сути, настаивает апеллянт, означало бы игнорирование требований закона и пренебрежительное отношения к правам потерпевших.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.