УИД 77RS0029-02-2025-004607-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/25 по иску ЖСК «Митино-21» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ЖСК «Митино-21» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере сумма и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что ЖСК осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. В период с 29 мая 2015 года по 23 апреля 2024 года председателем правления ЖСК «Митино-21» являлась ФИО2 и действовала от имени кооператива, однако не предпринимала действия по взысканию задолженности по коммунальным услугам с членов кооператива. Задолженность по лицевому счету № ... на апрель 2024 года составляла сумма, которая является убытками кооператива. Бездействие ответчика не подтверждает разумность ее поведения, выразившегося в непринятии необходимых мер по работе с дебиторской задолженностью. Объективные препятствия для совершения необходимых мероприятий бывшим председателем правления кооператива отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, в том числе письменные объяснения, поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.)
Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В силу ч. 3 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
В период с 29 мая 2015 года по 23 апреля 2024 года председателем правления ЖСК «Митино-21» являлась ФИО2
За период правления ответчиком по лицевому счету № ... образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма (по состоянию на апрель 2024 года), взыскание которой ФИО2 не производила.
В соответствии со ст. 199 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Согласно п. 5.2 Устава ЖСК «Митино-21» органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) и правление кооператива. Уполномоченные назначаются решением общего собрания членов кооператива в количестве 1 человека от каждой лестничной клетки сроком на 2 года.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В силу изложенного, ответчик, занимая должность председателя правления ЖСК, не являлся единоличным исполнительным органом (руководителем) организации, в связи с чем не может нести ответственность в порядке, предусмотренном ст. 277 ТК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик, не взыскивая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении одной из квартир, действовал недобросовестно, без должной степени разумности и осмотрительности, которая предполагается в гражданском обороте, и его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Кроме того, согласно п. 5.7 Устава ЖСК «Митино-21» правление кооператива является исполнительным органом, в обязанности которого, в том числе, входит контроль за поступлением взносов от членов кооператива.
Доказательств принятия правлением кооператива решения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № ... в материалы дела не представлено.
Равным образом истцом не представлено доказательств невозможности взыскания образовавшейся задолженности в настоящее время.
Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на истечение срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в период с 29 мая 2015 года по 23 апреля 2024 года являлась председателем правления ЖСК «Митино-21».
Настоящее исковое заявление подано в суд 01 апреля 2025 года, т.е. в пределах трех лет со дня прекращения полномочий председателя ФИО2
Наличие в ЖСК «Митино-21» ревизионной комиссии не свидетельствует о выявлении невзысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 24 апреля 2024 года, т.е. до даты вступления в должность нового председателя.
Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности является несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ЖСК убытков, и оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований ЖСК «Митино-21» к ФИО2 о взыскании убытков отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 30.01.2026 года
Судья Е.В. Изотова