УИД: 66RS0021-01-2022-001424-47
Дело № 2-78/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 08 февраля 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
с участием представителя истца Ф.И.О.7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ф.И.О.11,
представителя ответчика Ф.И.О.4,, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» к Ф.И.О.1 о взыскании выплаченных сумм денежной компенсации,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием старшего полицейского взвода полиции ОВО по Богдановичскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Ф.И.О.5 При следовании к месту несения службы на личном автомобиле Ф.И.О.6 стал участником ДТП, в результате которого получил травмы различной степени тяжести. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Ф.И.О.6 уволен со службы на основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Согласно заключения об итогах расследования факта получения травмы, Ф.И.О.6 получил травму в результате несчастного случая в период прохождения службы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по Свердловской области» установлено, что заболевание Ф.И.О.5 получено в период несения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 установлена впервые инвалидность III группы вследствие военной травмы. На основании заключения ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ф.И.О.6 ежемесячно компенсации в размере 7 039 руб. 44 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 выплачено 87 600 руб. 96 коп.
На основании постановления Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ф.И.О.2 в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ф.И.О.6 были причинены телесные повреждения.
Представитель истца Ф.И.О.7 поддержала исковые требования, просила взыскать со Ф.И.О.2 в пользу вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области сумму в размере 87 600 руб. 96 коп.
Ответчик Ф.И.О.11 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Ф.И.О.12 исковые требования не признала, пояснив, что вызывает сомнение, что вина ответчика Ф.И.О.11 в совершенном им преступлении является одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции, осуществлявшему служебную деятельность. В материалах гражданского дела и в постановлении суда суждений о признании виновным Ф.И.О.2 нет. Ф.И.О.11 не имел умысла причинить вред сотруднику полиции.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> произошло ДТП с участием Ф.И.О.5 В результате ДТП Ф.И.О.6 получил травмы различной степени тяжести. Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Ф.И.О.2 в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Ф.И.О.6 уволен со службы на основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Согласно заключения об итогах расследования факта получения травмы, травму Ф.И.О.6 получил в результате несчастного случая в период прохождения службы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МЧС МВД России по Свердловской области» установлено, что заболевание Ф.И.О.5 получено в период несения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 установлена впервые инвалидность III группы вследствие военной травмы (л.д.28,29,44).
На основании заключения ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Ф.И.О.6 ежемесячно компенсации в размере 7 300 руб. 08 коп. (л.д.14-17).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022Ф.И.О.6 выплачено 87 600 руб. 96 коп. (л.д.18).
При установленных судом обстоятельствах, а именно, при наличии подтвержденного факта несения истцом расходов в сумме 87 600 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной вины ответчика Ф.И.О.2 в причинении вреда здоровью Ф.И.О.6, причинно-следственной связи между действиями ответчика Ф.И.О.2 и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба, исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Ф.И.О.12 пояснила в судебном заседании, что в постановлении Богдановичского городского суда Свердловской области о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о виновности Ф.И.О.2 в причинении вреда здоровью Ф.И.О.5, как сотруднику полиции. Указанное постановление не имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей на момент совершения ДТП редакции от 12.11.2018, предусматривалась ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
Постановление Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 не обжаловалось. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном постановлении установлены обстоятельства ДТП, роль каждого из трех водителей, являвшихся участниками ДТП.
При рассмотрении уголовного дела была назначена автотехническая экспертиза, в ходе которой было дано заключение о соответствии действий водителей транспортных средств, которые стали участниками ДТП Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанное заключение эксперта было оценено судом наряду с другими доказательствами (л.д. 78-81).
В ходе рассмотрения уголовного дела Ф.И.О.11 свою вину в совершении ДТП признал, возместил причиненный потерпевшим материальный вред, о чем свидетельствуют расписки потерпевших (л.д. 82-82-88).
Таким образом, довод представителя ответчика о том, что вины Ф.И.О.2 в причинении вреда здоровью Ф.И.О.5 нет, судом отклоняется, как необоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям судом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 734 руб. 20 коп., от уплаты который истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса со Ф.И.О.2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» сумму ущерба в размере 87 600 руб.96 коп.
Взыскать со Ф.И.О.2 госпошлину в доход местного бюджета 2 828 руб. 03 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15.02.2023.
Председательствующий: Е.В.Пивоварова