УИД № 50RS0052-01-2023-001874-89

Дело №2-2876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 12 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2023 года

12 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО8 и Поповой ФИО9 к Буссе ФИО10 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

встречному иску Буссе ФИО12 к Поповой ФИО11 и Поповой ФИО13 о признании права собственности, изменении доли, невключении имущества в состав наследственной массы,

Установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО27 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2, к его имуществу открылось наследственное дело, они как наследники обратились к нотариусу для вступления наследство, также наследником по закону первой очереди является ответчик ФИО1 – супруга наследодателя, которая состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и в период которого на имя ответчика приобретено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, дп. Загорянский <адрес> земельный участок по тому же адресу. Нотариусом им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества, поскольку отсутствует согласие пережившего супруга – ответчика ФИО1, в связи с чем, указывая, что доля каждого из наследников по закону составит 1/3 от ? что составит 1/6, просит суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Щелково <адрес>, с кадастровым номером ФИО14, признать за истцами ФИО4 и ФИО3 право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО27 обратилась со встречным иском к ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности, изменении доли, невключении имущества в состав наследственной массы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, спорным по делу является земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы на ответчика ФИО1.

Указанные объекты недвижимости приобретались ею в браке с ФИО28, однако на личные средства ФИО27, также ею произведена реконструкция жилого дома и неотделимые улучшения, в результате которых площадь дома увеличилась на 51,6 кв.м., земельный участок также был увеличен за счет приобретения дополнительной площади из личных средств ФИО27 на 151 кв.м. Таким образом, истец считает, что увеличилась стоимость имущества, в том числе исключительно за счет личных средств ФИО27, составлен сметный расчет, в связи с чем полагает, что ее доля в указанном имуществе должна составлять 100 %, в связи с чем указанные объекты нельзя включать в состав наследства, поскольку они являются личной собственностью ФИО27

Просит суд признать долю ФИО27 в праве на указанный земельный участок и жилой дом равной 100 %, признав ее право, и не включать спорные объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы после смерти ФИО28

В судебное заседание истцы (ответчик по встречному иску) и их представитель не явились, извещены, ходатайство о личном участии истцом не заявлено, в ходатайстве представителя истцов об отложении слушания отказано (протокольно).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО27 и ее представитель по доверенности, поддержали свои возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным основаниям, а также учесть, что истцы действуют недобросовестно.

В судебном заседание третьи лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> и нотариус <адрес> ФИО7, Администрация г.о. <адрес> не явились, извещены, от врио нотариуса и администрации представлены заявления о рассмотрении дела без участия.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, к его имуществу открыто наследственное дело № у нотариуса <адрес> ФИО7, (л.дл. 64-289 том 1).

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются его дочери: ФИО5 и ФИО6, а также его супруга ФИО27 (по 1/3 доле каждый из наследников). Ответчик ФИО27 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1).

Указанные наследники обратились к нотариусу для вступления в наследство в установленные сроки.

Завещание ФИО2 не составлялось.

Спорным по делу является жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:14:0070153:113, в отношении части иного наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону, выданы свидетельства ФИО1 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу, также указано на наличие наследства за пределами РФ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, выдаваемые для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ (по 1/3 доле истцам и ответчику).

Постановлением врио нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - ФИО5 и ФИО6 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2 на ? долю спорного жилого дома и земельного участка, поскольку переживший супруг наследодателя ФИО27 выразила свое несогласие.

В период брака ФИО2 с ФИО27 на имя ответчика приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, дп. Загорянский <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Щелково <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано согласно данным ЕГРН за ФИО27 (на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-20 том 1).

Соглашений о разделе имущества не заключалось, брачный договор отсутствует.

Жилой дом приобретен на имя ФИО27 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка площадь 681 квм. от 05 апреля 2019 года зарегистрирован в установленном порядке. Договор купли-продажи не содержит каких-либо оговорок и условий о том, что указанное имущество приобретается за личные средства ФИО27 (л.д. 37 том 2), либо супругами определен режим и доли приобретаемого спорного имущества иным образом.

Также, соглашением № 14 ноября 2019 года, заключенным между ФИО27 и администрацией г.о. <адрес>, к спорному земельному участку приобретен путем перераспределения за плату земельный участок площадь 151 кв.м, составлена схема, присвоен адрес, земельный участок имеет площадь 832 кв.м. что отражено в данных ЕГРН.

Договор также заключен в период зарегистрированного брака, без каких-либо оговорок относительно супружеской доли и внесения исключительно личных денежных средств ФИО27 (л.д. 23-34 том 2).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм, для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

При рассмотрении требований истцов ФИО29 об определении доли пережившего супруга в праве совместной собственности на спорное имущество и об исключении из наследственной массы, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО27 При этом, ФИО27 воспользовалась своим правом на несогласие в нотариальном порядке на выделение из указанного имущества по просьбе наследников супружеской доли согласно представленным им заявлениям.

Однако, как установлено судом спорные объекты недвижимого имущества приобретены в период брака ФИО2 и ФИО27, таким образом, независимо от того, на чье имя оформлено данное имущество, его режим определяется совместном нажитым, и отсутствие соглашения супругов о долях в названном имуществе, указанные доли являются равными, т.е. по ?.

Представленные ответчиком доказательства внесения платы за приобретение перераспределяемого участка в виде платежного поручения, а также расходные кассовые ордера на снятие денежных средств со счета ФИО27 в 2019 году при жизни ФИО2 не свидетельствуют об изменении режима совместной собственности приобретаемого имущества, кроме того, из представленных документов не усматривается на какие нужды они были сняты и истрачены.

Данные ответчика ФИО27 о том, что по передаточному акту был передан жилой дом, требующий ремонта, в связи с чем ею произведена реконструкция, произведены неотделимые улучшения, а также сделан сметный расчет, с приложенными фотографиями и заключение специалиста, данные обстоятельства не подтверждают, поскольку из последнего не усматривается каким образом специалист пришел к выводу о неотделимых улучшениях, в какое период они были сделаны.

Вместе с тем, из заключения невозможно установить период какой-либо реконструкции здания и произведения неотделимых улучшений, как указывает специалист работы не завершены, самих выводов о наличии неотделимых улучшений и реконструкции объекта в сравнении с приобретаемым объектом не имеется и не изложено, представлен локально-сметный расчет объекта и стоимости выполненных ремонтно-отделочных работ.

Так, сторона ответчика не отрицала наличие фактических брачных отношений, на доказательства обратного не ссылались, таким образом, отчуждение, приобретение имущества. распоряжение денежными средствами в период брака осуществляется в соответствии принципом презумпции согласия супруга (за исключением приобретения обязательства супруга перед третьими лицами).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы ответчика ФИО27 о злоупотреблении истцами правом, отклоняются судом, представленная переписка данные обстоятельства не подтверждает, ссылки ответчика на препятствия к оформлению наследства за пределами РФ, не относится к предмету настоящего спора, факт злоупотребления истцами своими правами не установлен.

Также, ссылки ответчика о том, что истцами не оспорено постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество в виде 1/3 доли от ? доли после выделения супружеской не предопределяет, вопреки мнению ответчика, судьбу настоящего дела, и не является злоупотреблением правом, поскольку истцы вправе в установленном порядке оспорить как само постановление, а в случае наличие спора о праве на наследственное имущество обратиться в суд за разрешением спора, в данном случае предъявление иска связано с отказом ответчика ФИО27 на выделение супружеской доли в спорном имуществе. Доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Таким образом, поскольку доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств ответчика, изменения режима совместной собственности в отношении спорного по делу жилого дома и земельного участка не представлено, а истцы являются наследниками по закону первой очереди совместно с ответчиком на приобретение наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, сул приходит к выводу о необходимо выделения супружеской доли ФИО2 в спорной имуществе в размере ? доли, включении указанного имущества в виде ? доли в наследственную массу после смерти ФИО2, и признать за истцами ФИО6 и ФИО5 право собственности в размере 1/6 доли на спорный жилой дом и земельный участок, при этом, в требовании о включении в состав наследственной массы всего земельного участка и жилого дома, суд находит правомерным отказать, поскольку наследственное имущество ФИО2 состоит исключительно в размере ? доли (супружеской) на это имущество, которая подлежит распределению между всеми наследниками первой очереди по закону, что составит 1/3 доли от ? доли равно 1/6 доли.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично.

По тем же основаниям, и поскольку спорное имущество является совместно нажитым и на него распространяется режим совместной собственности, и поскольку доля умершего указанном имуществе является равной 1\2 доли, с учетом вышеустановленных доказательств и обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, и поскольку суд пришел к выводу о признании спорных земельного участка с жилого дома общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО27 независимо от того, на чьё имя они приобретены, кем были внесены денежные средства на их приобретение и, поскольку доказательств приобретения данного имущества режима личной собственности ФИО27 последней не доказано, и не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, доказательств отступления от равенства долей при приобретении не представлено, также как и последующего отказа ФИО2 от прав на свою супружескую долю в жилом доме и земельном участке и передаче своей доли в собственность ответчика ФИО27 не имеется, доказательств ответчиком о приобретении указанного имущества за счет личных средств не представлено, равно как и нет надлежащих доказательств того, что имеются неотделимые улучшения и реконструкция, и они также произведены за счет личных средств ответчика, оснований для удовлетворения встречного иска судом не усматривается, во встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

С учетом вышеизложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поповой ФИО15 и Поповой ФИО16 к Буссе ФИО17 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка по адресу: московская область городской округ Щелково <адрес>, с кадастровым номером № и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Поповой ФИО18 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой ФИО19 право собственности на 1/6 долю в пре общей долей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой ФИО20 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Щелково <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой ФИО21 право собственности на 1/6 долю в пре общей долей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:14:0070146:50 в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований Поповой ФИО25 и Поповой ФИО26 – отказать.

Встречный иск Буссе ФИО24 к Поповой ФИО23, Поповой ФИО22 об изменении доли, признании права собственности, невключении имущества в состав наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина