УИД: 61RS0033-01-2022-002659-02
Дело № 2-97/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 19 января 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault Kaptur, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ЩИБДД ответчик при начале движения допустил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, VIN №. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля и ему было выплачено страховое возмещение в размере 58056,85 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, ФИО1 не была застрахована. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 58056,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,71 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Renault Kaptur, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик при начале движения допустил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, VIN №. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 58056,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, ФИО1 не была застрахована, что подтверждается материалами административного дела.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие у него страхового полиса.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия и у него отсутствовал на момент ДТП страховой полис, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58056,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58056,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,71 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.