Решение по делу № 2-2362/2022 от 07.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-001833-57 К О П И Я

Дело № 2-2362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» (ООО «Техрем») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

УСТАНОВИЛ :

31 марта 2019 года в результате ДТП совершенного по вине водителя ФИО1, ответственность которого за причинение вреда при использовании ТС была застрахована ООО «Зетта Страхование», повреждено принадлежащее ФИО2 ТС Тойота (Toyota Land Cruiser 120 Prado), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик).

02 апреля 2019 года ФИО2 уступила право требования возмещения ущерба причиненного в результате указанного ДТП ООО «Техрем».

В порядке прямого возмещения убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Техрем» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 ТС с учетом его износа 129544,30 руб.

В исковом заявлении представитель ООО «Техрем» просит взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта ТС без учета износа 65111,70 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. и уплату государственной пошлины 2153 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия, извещение о рассмотрении дела, направленное по последнему известному месту жительства ответчика возвращено ввиду истечения срока хранения.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего ФИО2 автомобиля в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Из этого определения следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании ТС была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Договор ОСАГО), заключенному с ООО «Зетта Страхование» согласно страховому полису №

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет на сайте Российского союза автостраховщиков указанный страховой полис был выдан 28 мая 2018 года.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу этого положения причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Из указанных положений следует, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Поскольку договор ОСАГО в отношении ответчика заключен после 27 апреля 2017 года, а поврежденное им ТС находится в собственности гражданина и зарегистрировано в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО надлежащее страховое возмещение по настоящему делу является организация и (или) оплата восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) ТС без учета износа.

Доказательств невозможности организации и (или) оплаты восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 ТС за счет страховщика, суду не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что надлежащее страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС без учета его износа является недостаточным для полного возмещения причиненного ответчиком вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенные им судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Техрем» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Решение07.12.2022