Постановление по делу № 5-63/2023 от 26.06.2023 - По статье 18.15 КоАП РФ.

38RS0034-01-2023-001470-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года ул. Байкальская, д. 291, г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Старостина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 , ****год года рождения, уроженца г.Иркутска, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от 24.03.2023 в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства.

Ранее в судебном заседании ФИО2 вину признал, суду пояснил, что деятельность ИП заключалась в заключении договора подряда на монтаж вентиляционных систем в ЖК «Взлетка» с ООО «Первый специализированный застройщик». Иностранный гражданин был допущен на работу без документов. При осуществлении сотрудниками отделения № 4 проверки, было установлено, что у иностранного гражданина не оказалось патента на работу. Однако, ему не было известно, как осуществляется трудоустройство иностранного гражданина. Иностранного гражданина на работу монтажника пригласил мастер, не поставив его в известность. Ранее иностранные граждане у них не работали и у них отсутствует опыт принятия иностранных граждан на работу. После составления административного протокола иностранный гражданин был принят на работу, получен патент.

В качестве ИП он зарегистрирован в 2021, к административной ответственности не привлекался, не знал порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. Также указал, что организация работает недавно, только начала развиваться, в организации работает 8 человек. Сумма штрафа за данное правонарушение для их организации очень большая, учитывая, что для организации работы постоянно необходимо приобретать новое оборудование, выплачивать работникам заработную плату. Пояснил, что организация добросовестно платит налоги, не имеет задолженности.

Защитник Старостин И.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении преступления признал. Однако, указал, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в течение 2 лет. Сумма штрафа очень большая для ИП и может отрицательно отразиться на деятельности ИП и сотрудников. Просил при назначении наказания применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП сроком на 14 дней, поскольку данное наказание будет менее строгим для организации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.01.2023 в 10 часов в рамках телефонного сообщения в КУСП № 1271 от 31.01.2023 в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» по факту незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> сотрудниками отделения № 4 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» совместно с сотрудниками ОИК ГУ МВД России по <адрес> осуществлено проведение проверочного мероприятия на объекте незавершенного строительства («ЖК «Взлетка»), расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где было установлено, что ИП «Васильев И,А., осуществляющий деятельность по договору подряда на территории объекта незавершенного строительства привлек к трудовой деятельности в качестве монтажника вентиляционной системы гражданина ФИО1, ****год года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента в Иркутской области, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно рапорта заместителя начальника отдела – начальника отделения № МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 по КУСП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» № 1271 от 31.01.203 сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское», УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 31.01.2023 осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: г.Иркутск, <адрес>. В ходе проверки на строительном объекте выявлены граждане ФИО1 А.А. и ФИО7, осуществлявшие трудовую деятельность в качестве монтажников без патента в Иркутской области.

Судом установлено, что между ООО «Первый Специализированный застройщик» и ИП «ФИО2» заключен договор строительного подряда № ПСЗ 044/22 от 22.12.2022 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ системы вентиляции.

Согласно сведений, представленных ФИО2, в состав сотрудников ИП ФИО2 выполнявших монтажные работы на объекте строительства, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, «ЖК «Взлетка», указаны ФИО7 и ФИО1 А., т.е. граждане ФИО1.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО2 привлекал иностранных работников для выполнения указанных работ, не контролировал допуск к трудовой деятельности гражданина ФИО1 А.А. при отсутствии у него патента.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан на территории Российской Федерации (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о фактическом допуске ИП ФИО2 гражданина ФИО1 А.А. к трудовой деятельности, в связи с чем, ИП ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку на нем лежит обязанность заключения трудового договора с работником, в том числе и иностранным гражданином.

В письменных объяснениях ФИО8 указывал, что являясь мастером производственных работ, допустил иностранных граждан к работе по монтажу вентиляционных систем. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, поскольку не обладает в отношении данных граждан полномочиями по их трудоустройству.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) не создает угрозу причинения вреда, не влечет наступления каких-либо материальных последствий от правонарушения, однако, заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Таким образом, действия ИП ФИО2 фактически допустившего к выполнению трудовых функций иностранного гражданина при отсутствии патента на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются как показаниями ФИО2, так и имеющимися материалами административного дела, которые соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 24.03.2023, который составлен по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- протоколом осмотра от 31.01.2023 территории стройплощадки ЖК «Взлетка», расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где были установлены 2 гражданина ФИО1, ФИО1 А. и ФИО7, которые более 5 дней осуществляли трудовую деятельность в качестве монтажников вентиляции, не имея разрешения и документов для осуществления трудовой деятельности, а именно патента;

- постановлением от 31.01.2023 о привлечении ФИО1 А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО7 от 31.01.2023, где он указывал, что 5 дней работал монтажником у ИП ФИО2 в строящемся доме по адресу: г.Иркутск, <адрес>;

- рапортом старшего инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 об обнаружении в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

- выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 с 23 сентября 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Вина ИП ФИО2 выражена в том, что у него имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства РФ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, он должен был осуществлять контроль в отношении работников, которые у него выполняли работу, контролировать наличие документов, разрешающих иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность. Однако, им не был осуществлен надлежащий контроль и не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, прихожу к следующему.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, характеризующих степень вины, имущественное и финансовое положение правонарушителя, иные существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению.

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания физическим лицам и индивидуальным предпринимателям должно учитываться их имущественное положение.

Вопреки доводам защитника, оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы в соответствии с требованиями ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено и принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, иными сведениями суд не располагает, небольшой срок работы в качестве индивидуального предпринимателя. Суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что приостановление деятельности является более строгим наказанием, а в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ отсутствуют основания для применения данного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Административный штраф подлежит оплате на расчетный счет: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>) Банк получателя Отделение Иркутск Банка России УФК по Иркутской области г.Иркутск БИК 012520101 кор./счет 40102810145370000026 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000 счет получателя платежа 03100643000000013400 КБК 18811601181019000140 УИН 18891389990182294784.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г.Иркутска.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Н. Заблоцкая