УИД 23RS0006-01-2023-001118-38 Дело №2-2285/2023
Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тушиной АВ.,
при секретаре Киричкове И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т.Д. к К., С.А.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Т.Д., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к К., С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на <адрес>, в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику С.А.А., под управлением К., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности С.Т.Д. (свидетельство о государственной регистрации 23 10 №), под управлением С.Ю.А. Водитель транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер <***> К., являющаяся виновником ДТП, скрылась с места ДТП, в связи с чем, была объявлена в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. ст. инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> составлены: протокол №<адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол №<адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника К. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец лишена возможности обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.
Для установления суммы причиненного материального ущерба истец С.Т.Д. обратилась к независимому оценщику, и согласно акту экспертного исследования № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 42 861 руб.. Расходы за проведение оценки составили 8 000 руб.
Первоначально истец С.Т.Д. и истец С. (ФИО5 обратились в Армавирский городской суд <адрес> с иском к К. и С.А.А. в взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, в котором истец С.Т.Д. просила взыскать с К., С.А.А. в солидарном порядке в ее пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 42861 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 7812 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1486 руб., а истец С.Ю.А. просила взыскать с К., С.А.А. в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью -12 000 руб..
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены, и окончательно истцом С.Т.Д. заявлены требования о взыскании с К., С.А.А. в солидарном порядке в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42861 руб., расходов по оплате оценки в размере 8000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 7812 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1486 руб.. При этом, требования С.Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого здоровью и компенсации морального вреда не заявлены.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 названного Кодекса).
Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы, право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
При этом подсудность спора определяется, исходя из всей истребуемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных ее составных частей.
Из поступившего в Волгодонской районный суд искового заявления С.Т.Д., с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что исковые требования заявлены последним к К. и С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и цена иска составляет 42 861 руб..
Таким образом, цена иска, определенная истцом на основании части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не превышает 50 000 руб., в связи, с чем исковое заявление С.Т.Д. в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности по месту регистрации собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер № С.А.А. (<адрес>, <адрес>), т.е. мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.
В силу ч.2-4 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Исходя из содержания требований, и из их оснований, они не касаются возмещения вреда здоровью, цена иска составляет 42861 руб., следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, с соблюдением территориальной подсудности данного спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23,33,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску С.Т.Д. к К., С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись