мировой судья УИД 16MS0147-01-2023-000003-39
Шарифуллин Ф.Г. Дело №11-10/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Балтаси 02.08.2023
Балтасинского района
Республики Татарстан
Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 641 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 659 руб. 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ не согласившись указанным решением суда ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу.
Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без движения и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: представить мотивированную апелляционную жалобу и документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу ФИО5 копии апелляционной жалобы с приложенными документами.
Копия указанного определения вручена ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» частично устранил указанные недостатки, представило мотивированную апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия указанного в приложении документа, подтверждающего отправку третьему лицу копии указанной апелляционной жалобы сотрудниками аппарата судебных участков №, 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии документа.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возврате указанной апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России».
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» подало на него частную жалобу, в котором просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку недостатки были ими устранены полностью, в адрес мирового судьи были направлены дополнение к апелляционной жалобе и реестр отправки жалобы третьему лицу. Более того, ФИО5 призван на военную службу по мобилизации, поэтому не может получить апелляционную жалобу.
Данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, копия апелляционной жалобы первоначально третьему лицу ФИО5 направлена не была, после оставления апелляционной жалобы без движения документ, подтверждающий направление указанному лицу копии жалобы не была приложена, что подтверждается актом суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако нахождение третьего лица на военной службе не является основанием для не направления ему копии апелляционной жалобы в силу ст. 322 ГПК РФ, поскольку данная норма закона прямо предусматривает обязанность подателя жалобы направить копию жалобы с приложенными документами всем лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно представленному заявителем после возврата апелляционной жалобы информации об отправлении №, указанная жалоба вручена третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, представление заявителем документа о направлении копии апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьей оспариваемого определения, не влияют на законность определения и не являются основанием для его отмены.
При таких данных мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата поданной ПАО «Сбербанк России» апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ПАО «Сбербанк России».
При таких данных, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий: