ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31.10.2025 г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> (далее ИП ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуги), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором в лице ФИО3, именуемый в дальнейшем Арендодатель, и ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем Арендатор, был заключен договор аренды №, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее арендодателя на праве собственности, для использования под выпечку сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1., 1.2, 7.1 данного договора).

Согласно выписке ЕГРИП ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №. Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительным – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> ИНН №, КПП №, именуемое в дальнейшем Работодатель, в лице генерального директора ФИО4, и гражданином <адрес> ФИО1, именуемый в дальнейшем Работник заключили трудовой договор №, согласно которого работа по данному договору является для работника основным местом работы. Работодатель принимает работника, а работник выражает согласие работать в должности пекаря. Договор заключен на бессрочный срок и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> с участием двух понятых, было осмотрено помещение кафе быстрого питания-шаурмы, расположенное в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, которым был выявлен иностранный гражданин – гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность, связанную с приготовлением хлебобулочных изделий в качестве пекаря, в кафе быстрого питания-шаурмы, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной форме работодателем с ним не заключался. По устной договоренности заработная плата составляет 1000 рублей один раз в день.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе, при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> выявлен иностранный гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря с согласия ИП ФИО2. Таким образом, ИП ФИО2 нарушил требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым ИП ФИО2 обязан был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление отправлено не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ФМС РФ АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела, иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако им не были предприняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не определяет специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, при назначении индивидуальному предпринимателю наказания подлежит применению санкция, установленная указанной нормой для юридических лиц.

Также суд отмечает, что при назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, позволяющие назначить юридическому лицу наказание с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, либо применить к нему положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе разбирательства настоящего дела об административном правонарушении также не выявлено.

На основании приведённого выше, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере санкции административного штрафа рассматриваемой статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель административного штрафа:

идентификатор УИН №

УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> УФК по <адрес>, л/с №

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

Кор/счет №, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Григорьев