Дело № 2-2543/2023
УИД 74RS0032-01-2023-002536-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиНигматулиной А.Д.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ДАТА.в размере 27042,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1011,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 20000 руб.ФИО2 умер ДАТА.Банк просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.
Протокольным определением суда от ДАТА произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1(л.д. 62).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.
Согласно положенийст. 1115 ГК Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).
Из содержания иска усматривается, что иск предъявлен в Миасский городской суд по месту жительства ФИО2, которым является АДРЕС.
ФИО2 умер ДАТА (л.д. 55).
Согласно ответу нотариуса наследство принято сыном наследодателя ФИО1, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 49).
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства АДРЕС.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Поскольку на момент предъявления иска местом жительства ответчика ФИО1 является адрес регистрации, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются правовые основания для его передачи на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области (АДРЕС) по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина