Дело № 2-1037/2025
55RS0005-01-2025-000585-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 07 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование на то, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в части дома, принадлежащей на праве собственности ответчику и находящейся в пользовании ответчика, произошел пожар. Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 1 299 459 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. До даты обращения в суд с настоящим иском ответчик не произвел никаких выплат стороне истца в части компенсации суммы материального ущерба, причиненного пожаром.
Первомайским районным судом <адрес> была взыскана с ответчика неустойка по ст. <данные изъяты> ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичной оплаты задолженности и сведений об удержании денежных средств в рамках исполнительного производства, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 242 099,46 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ранее судом взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 613 кв.м, по указанному адресу.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 60/93 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Согласно донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом возник пожар, место возникновения пожара указано – кровля жилого дома, к моменту прибытия пожарной бригады ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. открытым огнем горела крыша жилого дома, с хозяйственной постройки огонь перешел на соседние постройки, пожаром уничтожено 1 строение.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, 1299549 руб., 14697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О пожарной безопасности», разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», исходил из того, что ФИО2, являясь собственником соответствующей части дома, мер к надлежащему соблюдению правил пожарной безопасности не предпринял, в связи с чем несет ответственность за причиненный ущерб в силу прямого указания закона, поскольку очаг пожара (возгорания) был расположен в помещении надворных построек, севернее от второй половины жилого дома, где расположен сарай, подключенный к электрическим сетям и принадлежащий ответчику.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
На основании вышеуказанного решения суда ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
По информации ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 1 173 086,17 руб. Также представлены сведения о взысканных с должника в рамках исполнительного производства денежных средствах.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение вышеуказанного решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 827,11 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного решения, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 099,46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
С учетом ранее взысканных процентов по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнены.
Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, соответственно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключенный между истцом и ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора ФИО3
Предметом договора является подготовка и направления сторонам искового заявления в суд о взыскании денежных средств в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ с должника ФИО2
Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно договору исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления и представление интересов доверителя в суде.
Определяя ко взысканию в пользу истца расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 099,46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.