Дело № 2-2/14/2023 (№ 2-2/446/2022) копия
УИД 43RS0034-02-2022-000571-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/14/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение ст.ст. 809-811 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит платежи в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464782,33 руб., из которых основной долг - 428 197,81 руб., проценты - 36 584,52 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 847 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, путем перечисления на указанный в п. 17 индивидуальных условий счет.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб., в срок до <данные изъяты> числа месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
С содержанием кредитного договора и Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется электронная подпись заемщика.
Из представленных материалов усматривается, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму на указанный в договоре номер расчетного счета.
Однако, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, неоднократно нарушала условия договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена, последнее частичное погашение процентов осуществила 18.02.2022.
Направленное Банком ответчику требование от 12.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, где был установлен срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 464782,33 руб., из которых основной долг 428 197,81 руб., проценты 36 584,52 руб.
При расчете процентов банком применена ключевая ставка ЦБ РФ, что для ответчика более выгодно, чем процентная става по договору.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, подтвержден соответствующими доказательствами, математически верный. Ответчиком возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по кредитному договору не представлено.
Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7847 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 464782 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 33 коп., из них: 428197 (четыреста двадцать восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 81 коп.– основной долг, 36584 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 82 коп. – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7847 (семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья Н.Ю. Рыбаков
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Решение10.01.2023