Решение по делу № 2-1488/2025 от 29.05.2025

Дело: 2-1488/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-002536-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак 2015» об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающим документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбак 2015» обратился в Трусовский районный суд <адрес> об установлении факта технической ошибки. Свои требования обосновывают тем, что ООО «Рыбак 2015» по результатам проведения открытых торгов по аукциону № ПП000341 от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность недвижимое имущество. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена на основании решения Трусовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после государственной регистрации права собственности у объектов недвижимого имущества отображаются адреса не совпадающие с адресами указанными в договоре купли-продажи недвижимого имущества. Указанное препятствует Заявителю реализовывать свои права собственника указанного имущества. В связи с чем, просили суд установить факт наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам проведения открытых торгов по аукциону № ПП000341 от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды недвижимого имущества заключенного между ООО «Рыбак-2015» и ООО «Теплоресурс».

Заявитель ООО «Рыбак 2015» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление ООО «Рыбак 2015» не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено и следует из материалов дела,

ООО «Рыбак 2015» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам проведения открытых торгов по аукциону№ ПП000341 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел следующее имущество:

Здание, наименование: закрытое распределительное устройство, назначение: нежилое, площадь 96,1 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

Здание, наименование: котельная, назначение: нежилое, площадь 898,8 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Здание, наименование: склад химических реагентов, назначение: нежилое, площадь 15.4 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Сооружение, наименование: газогенераторная установка, назначение: нежилое, площадь 49 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Здание, наименование: административное здание ТЭЦ заводоуправления, назначение: нежилое, площадь 1358,80 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность: 1/2;

Сооружение, наименование: автодорога, назначение: нежилое, транспортное, площадь 5187 м2, протяженность 537 м., кадастровый №, адрес: <адрес>а;

Сооружение, наименование: площадка, назначение: производственное, протяженность 3151 м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

Здание, наименование: гараж на 16 грузовых мест, назначение: нежилое, площадь 685 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Здание, наименование: здание ГРП, назначение: нежилое, площадь 11.7 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>;

Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (для размещения котельной, проходной, склада химических реагентов, закрытого распределительного устройства, газогенераторных установок), площадь 5578+/-26 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена на основании решения Трусовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости указаны иные адреса, а именно:

Здание, наименование: закрытое распределительное устройство, назначение: нежилое, площадь 96,1 м2, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1д/1;

Здание, наименование: котельная, назначение: нежилое, площадь 898,8 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>а;

Здание, наименование: склад химических реагентов, назначение: нежилое, площадь 15.4 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, строение 1д/2;

Сооружение, наименование: газогенераторная установка, назначение: нежилое, площадь 49 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, сооружение 1 д/3;

Сооружение, наименование: газогенераторная установка, назначение: нежилое, площадь 49 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, сооружение 1 д/6;

Сооружение, наименование: газогенераторная установка, назначение: нежилое, площадь 49 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, сооружение 1 д/5;

Сооружение, наименование: газогенераторная установка, назначение: нежилое, площадь 49 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, сооружение 1 д/4;

Сооружение, наименование: площадка, назначение: производственное, протяженность 3151 м., кадастровый №, адрес: <адрес>а;

Здание, наименование: гараж на 16 грузовых мест, назначение: нежилое, площадь 685 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, строение 1а;

Здание, наименование: здание ГРП, назначение: нежилое, площадь 11.7 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>а;

Указанные разночтения между правоустанавливающим документом и сведениями из ЕГРН препятствуют в пользовании и распоряжении имуществом.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (пункт 1).

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а также других имеющих юридическое значение фактов (подпункты 5 и 9 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать его имущественные права.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец, ввиду наличия в ЕГРН указанных записей в отношении приобретенного им имущества, лишен своего законного права владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным на законных основаниях имуществом, и не может нести соответствующие обязанности, в том числе обязанности по оплате налогов за данное имущество, что не только может привести к причинению существенных убытков истцу и повлечь различные риски в отношении его собственности, но и нарушает государственные интересы в вопросе налогообложения и обязательной государственной регистрации сделок с землей, в связи с чем указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак 2015» об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающим документе, – удовлетворить.

Установить факт наличия технической ошибки в правоустанавливающем документе: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам проведения открытых торгов по аукциону № ПП000341 от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды недвижимого имущества заключенного между ООО «Рыбак-2015» и ООО «Теплоресурс», выразившейся в неверном указании адреса местонахождения имущества и читать верным:

Здание, наименование: котельная, назначение: нежилое, площадь 898,8 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>а;

Здание, наименование: здание ГРП, назначение: нежилое, площадь 11.7 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>.

1.13 Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (для размещения котельной, проходной, склада химических реагентов, закрытого распределительного устройства, газогенераторных установок), площадь 5578+/-26 м2, кадастровый №, адрес: <адрес>, земельный участок 1д.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова