Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре с/з ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид и по встречному исковое заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на перепланированное нежилое помещение,
установил:
администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что в ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (ФИО9), <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвели перепланировку помещения, выразившуюся в демонтаже межкомнатных перегородок и обустройстве входной группы с фасадной части многоквартирного дома, путем расширения оконных проемов, тем самым нарушив п. 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденный Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ.
Кроме того, было установлено, что указанная перепланировка произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».
В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанного нарушения. По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.
Просит суд обязать ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, являющихся собственниками жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000037:9025, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО9), <адрес>, привести в указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО14 обратился в суд со встречным иском, мотивированным тем, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, им в общей долевой собственности 1/4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 67,8 кв.м., расположенная по адресу, <адрес>.
Ещё 2019 году они начали заниматься оформлением, то есть переводом квартиры в нежилое помещение. Обращались в администрацию <адрес>, однако их обращения остались без ответа. В связи с чем, они внутри квартиры начали проводить перестановку санузлов, умывальников, не выходя за пределы принадлежащей им на праве собственности квартиры, не ущемляя, чьи либо права и законные интересы, то есть соседей. На период проведения вышеуказанных работ в квартире соседи дали им письменное согласие об отсутствии у них претензий.
После произведённых изменений образовалось нежилое помещение. Нежилым помещением добросовестно и открыто владеют несколько лет, ни у соседей, ни у Администрации <адрес> претензий не было.
Квартира согласно заключения ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им на праве собственности, в том виде, в каком она есть, не снижает существующую сейсмостойкость здания жилого дома, при разборке подоконной части и перепланировке квартиры несущие конструкции здания не повреждены, выполненные работы по разборке подоконной части оконного проёма, демонтажу и переносу перегородок, демонтажу с устройством санузлов новой конфигурации, не влияют и не повлияют на устойчивость и сейсмостойкость здания.Разобранная подоконная часть не относится к несущим конструкциям здания и данные работы не являются реконструкцией. Дверной проём обрамлен по контору металлическими уголками.
Просит суд признать право собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на перепланированное нежилое помещение общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, Абдулхамида ФИО10, <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО16 просит суд удовлетворить исковое заявление администрации и отказать в удовлетворении встречного иска по изложенным в иске основаниям.
Иные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как видно из материалов дела ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве собственности по ? доли принадлежит квартира, общей площадью 67,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:9025, расположенная по адресу: <адрес> (Абдулхамида ФИО10), <адрес>.
Квартира согласно заключения ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им на праве собственности, не снижает существующую сейсмостойкость здания жилого дома, при разборке подоконной части и перепланировке квартиры несущие конструкции здания не повреждены, выполненные работы по разборке подоконной части оконного проёма, демонтажу и переносу перегородок, демонтажу с устройством санузлов новой конфигурации, не влияют и не повлияют на устойчивость и сейсмостойкость здания.
Разобранная подоконная часть не относится к несущим конструкциям здания и данные работы не являются реконструкцией. Дверной проём обрамлен по контору металлическими уголками.
Также в материалах дела имеется заявление ФИО17 Э.А. в адрес главы <адрес> 2020 года с просьбой перевода квартиры из жилой в нежилую в перепланированном состоянии. Кроме того имеется согласие соседей на перепланировку.
Таким образом судом установлено, что сделанная ответчиками перепланировка не увеличила площадь квартиры, то есть не допущен захват общего имущества собственников в многоквартирном доме (т.е. перепланировку возможно производить без согласия собственников других квартир), сделанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку не создает угрозу для их жизни, соответствует строительным нормам, а собственники обращались в муниципалитет за легализацией указанной процедуры.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения иска администрации, считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку сам по себе факт проведения самовольной перепланировки не является безусловным основанием для приведения помещения в первоначальный вид. Администрация <адрес> не представила каких-либо доказательств создания угроз для жизни и здоровья граждан или несоответствия перепланировки строительным и иным нормам.
В связи с принятым решением следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ответчикам и иным лицам совершать регистрационные и иные действия с жилым помещением с кадастровым номером 05:40:000037:9025, расположенным по адресу: <адрес> (Абдулхамида ФИО10), <адрес>, а также о запрете Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации сделок, связанных с указанным объектом недвижимости – отменить.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по ? доли, на перепланированное нежилое помещение, общей площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий А. X. Арсланалиев