Решение по делу № 2А-330/2022 от 15.08.2022 | Бурейский районный суд (Амурская область)

Дело №а-330/2022

УИД 28RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя ОГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации - начальника отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7,

представителя административного ответчика межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», МО МВД России «Бурейский» о признании незаконным действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», выразившегося в отказе в замене его водительского удостоверения, о возложении обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» устранить допущенные нарушения закона путем возложения обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» произвести замену водительского удостоверения на имя ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным иском,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 (далее- административный истец) обратился в суд с административным иском к ОГИБДД межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- ОГИБДД МО МВД России «Бурейский»), межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее- административный ответчик, МО МВД России «Бурейский»). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением (заявление №). ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ему было отказано в выдаче дубликата водительского удостоверения, в связи с наличием в базе ОГИБДД сведений о лишении права управления транспортным средством в 2012 году с фамилией водителя «ФИО6». С данным отказом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» не ФИО1, полагая, что отказ не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. В 2012 году он лично в подразделении ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» сдавал инспектору ГИБДД водительское удостоверение на хранение. По истечении срока лишения права управления водительское удостоверение ему было возвращено инспектором ГИБДД из подразделения ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями. Кроме этого, ФИО1 паспорту административного истца, свидетельству об окончании курсов подготовки водителей №, экзаменационной карточки водителя его фамилия – «Зоркольцев», а не «ФИО6». Следовательно, наличие в базе данных ГИБДД сведений о лишении права управления гражданина – «ФИО6а» не может служить основанием для отказа ему как «Зоркольцеву» в выдаче дубликата водительского удостоверения или замене ему водительского удостоверения. Дополнительно указал, что действующие нормы закона в 2012-2013 года не предполагали возможность ведения органами ГИБДД базы данных ГИБДД о лишении водительских прав, так же по состоянию до 2014 года, нормы закона не содержали требований, которые бы обязывали водителя, при получении прав после истечения срока лишения вновь проходить медицинское освидетельствование или сдавать квалификационный экзамен на знание ПДД. Ссылаясь на положения ст. ст. 218-220 КАС РФ административный истец просил суд признать незаконными действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», выразившегося в отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением или в отказе в замене его водительского удостоверения. Обязать ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» устранить допущенные нарушения закона путем возложения обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» выдать ФИО3 дубликат водительского удостоверения либо произвести замену водительского удостоверения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление министерства внутренних дел ) (далее-УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, ФИО1 которого административный истец просит возложить обязанность на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» устранить допущенные нарушения закона, путем возложения обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» произвести замену водительского удостоверения на имя ФИО3. В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО3 отказался в полном объёме, поскольку у него сохранился подлинник водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец поддержал уточенные исковые требования по доводам и обстоятельствам, указанным в иске. Пояснил, что мировым судьей был лишен прав управления транспортными средствами. На судебном заседании не присутствовал. В 2012 году он лично в подразделении ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» сдал инспектору ГИБДД водительское удостоверение на хранение. По истечении срока лишения права управления водительское удостоверение ему было возвращено инспектором ГИБДД из подразделения ОГИБДД МО МВД России «Бурейский. Факт сдачи и получения им в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» водительского удостоверения может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14.

В феврале 2022 года административный истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» с заявлением по вопросу замены водительского удостоверения, но ему было отказано ввиду того, что он якобы не сдавал водительское удостоверение в связи с лишением его права управления. С отказом не ФИО1. При предъявлении паспорта в ОГИБДД Райчихинское», ему пояснили сотрудники, что его данных нет в базе ГИБДД. В 2000 году он окончил курсы подготовки водителей, имеется свидетельство об окончании обучения, в котором указана его фамилия правильно «ФИО16». При выдаче водительского удостоверения он не обратил внимания, какая фамилия указана в водительском удостоверении, что при выдаче документа была допущена описка в фамилии, указано ошибочно «ФИО2», вместо ФИО16.

В январе 2014 года устроился на работу водителем на механический завод в <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке. При приеме на работу предъявил водительское удостоверение. При этом никто не обратил внимания, что в водительском удостоверении неверно написана его фамилия. Водительское удостоверение в настоящее время находится у него на руках, он им пользовался, при этом фамилия водителя указана «ФИО2», вместо ФИО16. В 2020 году действие водительского удостоверения закончилось по истечению срока, он обратился с заявлением о замене удостоверения в ГИБДД, но ему отказали.

Обращает внимание суда на то, что в 2021 году инспектор ГИБДД впервые, остановив транспортное средство под управлением административного истца, при предъявлении документов заметил, что водительское удостоверение водителя на фамилию «ФИО2», а страховка на фамилию «ФИО16». Никто ранее, как и он сам, не обращал внимания на неверно записанную фамилию водителя в водительском удостоверении. Когда сотрудники ГИБДД проверяли его по базе данных, также никто из них не обратил внимания на фамилию в водительском удостоверении. Поскольку ему отказано в замене водительского удостоверения, сейчас он не может устроиться на работу водителем. Надо содержать семью, поэтому обратился в суд с данными исковыми требованиями. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ административного истца в части исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» в отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением и возложении обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» устранить допущенные нарушения закона, выдать ФИО3 дубликат водительского удостоверения. Производство по делу прекращено в данной части.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 возражала против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на ФИО ФИО5 выдано водительское удостоверение <адрес> на обмен водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия. При этом административный истец не обращался за устранением описки, допущенной при написании его фамилии в водительском удостоверении. ФИО1 судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Довод административного истца о том, что он сдавал водительское удостоверение, а после истечения срока административного наказания водительское удостоверение ему было возвращено не подтверждается материалами административного дела. ФИО1 информационной базы данных «ФИС ГИБДД - М» в отношении ФИО2 имеется отметка об административном наказании, внесена в 2012 году, а так же отметка о том, что водительское удостоверение не сдавалось. ФИО1 административному регламенту при сдаче водительского удостоверения делается отметка в ФИО4, а при отсутствии составляется рапорт, в котором указывается, что водительское удостоверение было изъято. Отметка в ФИО4 или рапорт в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» отсутствует.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Бурейский» и представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО8 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям указанным в возражениях на административное исковое заявление. Из письменных возражений представителя административного ответчика и заинтересованного следует, что ФИО1 реестра выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> на обмен водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия.

ФИО1 судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 административного искового заявления ФИО5 утверждает, что в 2012 году сам лично в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» сдал водительское удостоверение, а по истечению срока лишения правом управления транспортными средствами водительское удостоверение ему было возвращено инспектором ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». Между тем, приведенные административным истцом обстоятельства не подтверждаются.

Прием и выдача водительских удостоверений производится на основании внесения информации в соответствующий подраздел информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М». Из карточки автоматизированной системы ГИБДД видно, что отметка о наказании шла, внесена в 2012 году, и также имеется отметка, что водительское удостоверение не сдавалось. По правилам ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ датой исчисления срока лишения права управлением транспортными средствами следует считать дату сдачи водительского удостоверения. При этом сотрудники Госавтоинспекции всех территориальных ОВД могут вносить в базу АИУС «ГИБДД» информацию о сдаче и выдачи водительских удостоверений, что не подтверждает факт того, что ФИО5 обращался именно в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский». ФИО1 административному регламенту, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период времени, при сдаче водительского удостоверения делается отметка в ФИО4, а при сдаче отсутствии ФИО4 составляется рапорт, в котором указывается, что водительское удостоверение было изъято. Ни отметки в ФИО4, ни рапорта в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» нет. Данной информацией подтверждается и не содержит доказательств о сдачи ФИО5 (ФИО5) водительского удостоверения.

Также, посредством запросов «ФИС-ГИБДД-М» подтверждается, что водительские удостоверения выдавались только на ФИО ФИО5, водительские удостоверения, выданные на ФИО ФИО5 отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении на момент обращения административного истца в МО МВД вступило в законную силу. Более того, ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) административный истец обратился в МО МВД России «Бурейский» с заявлением об устранении описки в написании фамилии в водительском удостоверении № <адрес> с фамилии «ФИО6» на фамилию «Зоркольцев».

ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес административного истца был направлен ответ, ФИО1 которому последнему разъяснено, что для устранения допущенной описки в графе «Фамилия» в водительском удостоверении ему необходимо обратиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» для замены водительского удостоверения, при этом разъяснено, что ФИО1 сведений информационной системы ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по состоянию на дату рассмотрения обращения не истек в связи с тем, что водительское удостоверение административным истцом своевременно не сдано.

В последующие периоды административным истцом вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» или иной орган внутренних дел не сдавалось и должностными лицами ОВД не изымалось, не признавалось утраченным.

Также справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н врио начальника ФИО9 дана информация о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения от ФИО5 по факту утери или хищения водительского удостоверения в дежурную часть МО МВД России «Бурейский» не поступало.

ФИО5 в 2020 году обращался в МО МВД Райчихинское» о замене водительского удостоверения № <адрес> по истечению срока действия, МО МВД России «Райчихинское» ему в этом было отказано.

На основании изложенного, полагают, что ФИО17 еще с 2020 года было известно, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» стоит отметка о прерывании срока лишения специального права управления транспортными средствами, за нарушение, допущенное им в 2012 году по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи с не сдачей водительского удостоверения. Но ни в 2020-2021 годах ФИО17 не обратился ни в одно отделение ГИБДД для решения данного вопроса. В связи с чем, считают доводы административного истца о наличии в базе данных «ФИС ГИБДД-М» отметки лишения права управления транспортными средствами на ФИО ФИО5 несостоятельными.

Кроме того, ФИО1 книги выдачи водительских удостоверений <адрес> книги протоколов по РЭО ОГИБДД Райчихинское ГОВД <адрес>ольцев Е.В. значится как ФИО5. И только ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» с заявлением о замене водительского удостоверения взамен утраченного.

Информация о сдаче ФИО17 водительского удостоверения в информационных системах государственной безопасности дорожного движения отсутствует. Также отсутствует информация об утрате ФИО17 водительского удостоверения в периоды, предшествующие его обращению в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский».

Водительское удостоверение при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД у ФИО17 не изымалось.

Доводы административного истца о том, что в период с 2012 по 2013 гола действующие нормы закона не предполагали возможность ведения должностными лицами ГИБДД базы данных о лишении права управления транспортными средствами граждан и как следствие невозможно объективно установить сдавалось или не сдавалось последним водительское удостоверение в органы внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в указанный период (2012-2013 гг) учет совершенных административных правонарушений лицами, а так же учет сведений о течении срока лишения права управления транспортными средствами водителей осуществлялся посредством ведения региональной информационной системы Госавтоинспекции АИПС «Административная практика», АИПС «Правонарушения», сведения из указанных информационных систем с введением в эксплуатацию ФИС ГИБДД-М были выгружены в указанную систему.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении или после вступления в законную силу ФИО4 судьи по делу об административном правонарушении ФИО17 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, сдал водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи не представлено.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в Бурейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдачи дубликата водительского удостоверения в связи с утратой или хищением по п. 36.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ознакомлен с отказом, о чем свидетельствует его подпись. Полагают, что ФИО10 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просили суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. В письменных возражениях суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано водительское удостоверение серия и номер <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категория «В, С». ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> истцу было выдано водительское удостоверение <адрес> категории «В, С» по истечению срока действия взамен водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году административный истец судом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МО МВД России «Бурейский» с заявлением об устранении описки в написании фамилии в водительском удостоверении № <адрес> с фамилии «ФИО2» на фамилию «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ, ФИО1 которому последнему разъяснено, что для устранения допущенной описки в графе «Фамилия» в водительском удостоверении ему необходимо обратиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» для замены водительского удостоверения, при этом разъяснено, что ФИО1 сведений информационной системы ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по состоянию на дату рассмотрения обращения не истек в связи с тем, что водительское удостоверение административным истцом своевременно не сдано. В последующие периоды административным истцом вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» или иной орган внутренних дел не сдавалось и должностными лицами ОВД не изымалось, не признавалось утраченным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» с заявлением о замене водительского удостоверения взамен утраченного.

Из материалов дела следует, что в федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, АИУС «ГИБДД» значится, что ФИО2 (ФИО16) Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении на момент обращения административного истца в МО МВД вступило в законную силу. Информация о сдаче ФИО10 водительского удостоверения в информационных системах государственной безопасности дорожного движения отсутствует. Также отсутствует информация об утрате ФИО10 водительского удостоверения в периоды, предшествующие его обращению в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский». Водительское удостоверение при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД у ФИО3 не изымалось. ФИО1 представленных доводов истца последний утверждает якобы о сдаче им в 2012 году и последующим получении вышеназванного водительского удостоверения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский», кроме того ссылается на то, что в период с 2012 по 2013 года действующие нормы закона не предполагали возможность ведения должностными лицами ГИБДД базы данных о лишении права управления транспортными средствами граждан. Между тем, приведённые обстоятельства административным истцом не подтверждаются объективными доказательствами по делу. Так, в МО МВД России «Бурейский» прием и выдача водительских удостоверений производится на основании внесения информации в соответствующий подраздел информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М». Кроме того в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» предусмотрено ведение реестра выданных водительских удостоверений. Вышеуказанные источники информации не содержат доказательств, которые бы указывали о сдаче ФИО10 водительского удостоверения после его лишения права управления транспортными средствами. Доводы административного истца о том, что в период с 2012 по 2013 года действующие нормы закона не предполагали возможность ведения должностными лицами ГИБДД базы данных о лишении права управления 5 транспортными средствами граждан и как следствие невозможно объективно установить сдавалось или не сдавалось последним водительское удостоверение в органы внутренних дел не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в указанный период (2012-2013 г.г.) учет совершенных административных правонарушений лицами, а так же учет сведений о течении срока лишения права управления транспортными средствами водителей осуществлялся посредством ведения региональной информационной системы Госавтоинспекции АИПС «Административная практика», АИПС «Правонарушения», сведения из указанных информационных систем с введением в эксплуатацию ФИС ГИБДДМ были выгружены в указанную систему. Более того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу уже сообщалось о наличии в ОГИБДД сведений о не истекшем сроке лишения права управления транспортными средствами и наличии обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», однако указанные сведения административным истцом были проигнорированы. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении или после вступления в законную силу ФИО4 судьи по делу об административном правонарушении ФИО3 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, сдал водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи не представлено. При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО3 к МО МВД России «Бурейский» подлежат оставлению без удовлетворения.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО10. Свидетелю известно, что последний привлекался к административной ответственности, в связи с чем должен был сдать в ГИБДД водительское удостоверение. Примерно в 2012 году он привозил ФИО13 по его просьбе в ОГИБДД <адрес>. ОГИБДД находится в двухэтажном здании. Он не помнит, кто из инспекторов забирал у ФИО3 водительское удостоверение. Он с ФИО10 заходил в здание ОГИБДД, и видел, как в отделе в окошко кабинета последний сдал водительское удостоверение.

Когда он сам в 2014 году менял удостоверение, его направляли в ГИБДД за соответствующей справкой. Он взял справку, подтверждающую, что не лишен прав управления. При этом, сотрудник ГИБДД посмотрел данные об этом по базе в компьютере.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что знаком с ФИО15, он его друг. Проживает в <адрес>. Когда ФИО3 привлекли к административной ответственности, административному истцу надо было забрать водительское удостоверение в ОГИБДД, это было примерно в 2014 году после декабря, может быть в январе зимой, точно не помнит. ФИО3 не мог сам съездить в <адрес>, чтобы забрать свое водительское удостоверение. Обратился к нему за помощью.

Они вместе с ФИО10 приезжали в ГИБДД <адрес>. ФИО3 сначала обратился в окно одного кабинета, его направили в другой кабинет. Когда ФИО3 вышел оттуда, то у него в руках было водительское удостоверение и еще какой-то документ, возможно ФИО4 или протокол.

На вопросы представителя административного ответчика свидетель пояснил, что по просьбе административного истца отвез его в ОГИБДД на автомобиле, на котором ездил по доверенности, выданной предыдущим собственником. Отдел ГИБДД находится на въезде в <адрес>, он с административным истцом заходил в здание отдела ГИБДД.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1). Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения ФИО4 суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

ФИО1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу ФИО4 о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу ФИО4 о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 п.36.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62837), наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является.

ФИО1 книги протоколов по РЭО ОГИБДД Райчихинского ГОВД <адрес> (начато ДД.ММ.ГГГГ; окончено ДД.ММ.ГГГГ) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал экзамен теоритический и практический.

Как следует из экзаменационного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет оценку по предметам: устройство 4; правила движения 4; вождение 4.

ФИО1 исследованных в судебном заседании данных книги выдачи водительских удостоверений <адрес> (начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ) под № имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес> категории «В,С» ФИО2

Таким образом, ФИО3 в 2000 году при выдаче водительского удостоверения в <адрес> РЭО ОГИБДД Райчихинского ГОВД была допущена описка в водительском удостоверении при написании фамилии административного истца, вместо фамилии ФИО16, в удостоверении указано - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским ОГИБДД административному истцу была произведена замена ранее выданного водительского удостоверения <адрес> на удостоверение № <адрес> на имя ФИО2. Данная информация подтверждается данными модуля ФИС ГИБДД М. Данные о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО3 ФИО1 модулю ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

ФИО1 судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данная информация так же подтверждается карточкой правонарушения в отношении ФИО2.

Таким образом, в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как отсутствует информация о сдачи административным истцом водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по ФИО4 судьи от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МО МВД России «Бурейский» с заявлением (рег. №) об устранении описки, допущенной в водительском удостоверении, указании его фамилии в удостоверении с ФИО5 на ФИО5.

На основании данного заявления МО МВД России «Бурейский» была проведена проверка, которой установлено, что при рассмотрении заявления гражданина ФИО3 с прилагаемыми документами (копия паспорта, копия водительского удостоверения, свидетельство, экзаменационная карточка водителя) и сверки по базе ФИС ГИБДД-М; факты описки в фамилии и составления административного материала в 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении заявителя нашли свое подтверждение. Однако ФИО1 сведениям базы ФИС ГИБДД-М раздел «правонарушения» по данному материалу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у гражданина ФИО3 стоит 68 этап (прерывание течения срока лишения специального права) в виду не сдачи водительского удостоверения гражданином в подразделение ГИБДД после вступления в законную силу ФИО4 суда о лишении такого специального права, в 2012 году. Для установления допущенной описки в графе «фамилия» гражданину ФИО3разъяснено о необходимости обратиться в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» для сдачи имеющегося на руках заявителя водительского удостоверения <адрес> для начала срока лишения специального права (18 месяцев) и по истечению данного срока, обратиться в подразделение РЭО ГИБДД для его замены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» с заявлением о замене водительского удостоверения взамен утраченного. На данное заявление ФИО3 получил отказ на основании п.36.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", ввиду наличия сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

ФИО1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе предоставления государственной услуги по обмену водительского удостоверения было принято государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском. В обоснование ходатайства указав, что находился на лечении и реабилитации с диагнозом: посттравматическая структура уретры, производственная травма, посттравматическая структура мембранозного отдела уретры, эпицистостома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> клинической больнице <адрес> на операции: внутренней уретрома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на послеоперационном лечении у уролога в <адрес>; с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в реабилитационном центре <адрес>. К заявленному ходатайству административный истец ФИО3 приложил выписной эпикриз ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»; выписку из истории болезни № ФБУ Центра реабилитации ФСС РФ <адрес> и справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ГБУЗ Райчихинской городской больницы.

Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока обращения в суд на два месяца 3 дня.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

ФИО1 ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что документально подтверждено нахождение административного истца в лечебных учреждениях с 25 марта по май 2022 года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить административному истцу ФИО3 пропущенный процессуальный срок, признав причину пропуска им срока обращения в суд уважительной.

ФИО1 ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу ФИО4 по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на ФИО4 по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на ФИО4 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вступления в законную силу ФИО1 судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) исполнение ФИО4 о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами(в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Частью 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ (в той же реакции) установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу ФИО4 о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как следует из ч. 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ в части 2 ст. 32.7 КоАП РФ слова «Течение срока лишения специального права начинается» заменены словами «Течение прерванного срока лишения специального права продолжается».

Из материалов дела следует, что в федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, АИУС «ГИБДД» значится, что ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Информация о сдаче ФИО2 либо ФИО10 водительского удостоверения в информационных системах государственной безопасности дорожного движения отсутствует. Датой начала течения срока исполнения наказания следует исчислять с момента сдачи водительского удостоверения выданного административному истцу с опиской в фамилии «ФИО6».

Доводы административного истца ФИО3 о сдаче в водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» в 2012 году суд считает не состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 ст.68 КАС РФ свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.

Несмотря на то, что свидетели были предупреждены судом об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО14, ввиду того, что данные показания опровергаются письменными материалами дела и не содержат подробностей описываемых свидетелями событий, произошедших, по словам свидетелей, соответственно примерно в 2012 и примерно в 2014 годах, с достоверностью подтверждавших факты сдачи и получения административным истцом водительского удостоверения. Свидетель ФИО12 является хорошим знакомым, свидетель ФИО14 -другом административного истца, что вызывает сомнение в достоверности данных ими показаний.

Свидетель ФИО12 утверждал, что он за давностью времени не помнит, кто из инспекторов забирал у ФИО3 водительское удостоверение. Он с ФИО10 заходил в здание ОГИБДД, и видел, как в отделе в окошко кабинета последний сдал водительское удостоверение.

При этом свидетель ФИО14 путался при даче показаний в части того, на каком автомобиле и кому принадлежащем он возил ФИО3 в ОГИБДД, и когда конкретно: «примерно в 2014 году после декабря, может быть в январе зимой».

Показания указанных свидетелей опровергаются данными ведения учета в МО МВД России «Бурейский» приема и выдачи водительских удостоверений на основании внесения информации в соответствующий подраздел информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» и реестром выданных водительских удостоверений. Вышеуказанные источники информации не содержат доказательств, которые бы указывали о сдаче ФИО10 водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, после лишения водителя права управления транспортными средствами и выдаче административному лицу водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права.

Доводы административного истца о том, что в период с 2012 по 2013 года действующие нормы закона не предполагали возможность ведения должностными лицами ГИБДД базы данных о лишении права управления транспортными средствами граждан и, как следствие, невозможно объективно установить сдавалось или не сдавалось последним водительское удостоверение в органы внутренних дел, опровергаются письменными объяснениями представителей ответчика, что в указанный период (2012-2013 г.г.) учет совершенных административных правонарушений лицами, а так же учет сведений о течении срока лишения права управления транспортными средствами водителей осуществлялся посредством ведения региональной информационной системы Госавтоинспекции АИПС «Административная практика», АИПС «Правонарушения», сведения из указанных информационных систем с введением в эксплуатацию ФИС ГИБДДМ были выгружены в указанную систему. Доказательств обратного суду не представлено.

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-M) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, АИУС «ГИБДД» значится, что ФИО2 (ФИО16) Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, которые бы указывали о сдаче ФИО10 водительского удостоверения, выданного на имя ФИО5.

Довод административного истца о том, что наличие в базе данных ГИБДД сведений о лишении права управления гражданина – «ФИО6а» не может служить основанием для отказа ему как «Зоркольцеву» в выдаче дубликата водительского удостоверения или замене ему водительского удостоверения, суд считает несостоятельным ввиду того, что ФИО1 судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный истец пояснил в судебном заседании, что несмотря на то, что он не присутствовал в судебном заседании у ФИО1 судьи, ему было известно о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Факт не привлечения к административной ответственности в области дорожного движения гражданина по фамилии ФИО3 за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами под фамилией ФИО2, не свидетельствует об исполнении ФИО10 обязанности по сдаче водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы административного истца о том, что в 2012 – 2013 г. не велось программное обеспечение органами ГИБДД баз данных о лишении водительских прав опровергается материалами дела, а именно распечатками данных базы ФИС ГИБДД М на имя ФИО5 и ФИО5.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении или после вступления в законную силу ФИО4 судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, сдал водительское удостоверение, либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 27.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В данном случае, отказ должностного лица межрайонный регистрацией экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> в обмене водительского удостоверения по истечении истечения срока действия водительского удостоверения основан на требованиях действующего законодательства.

Нарушения прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей со стороны инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», выразившегося в отказе в замене административному истцу водительского удостоверения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», МО МВД России «Бурейский» о признании незаконным действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», выразившегося в отказе в замене его водительского удостоверения, о возложении обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» устранить допущенные нарушения закона путем возложения обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» произвести замену водительского удостоверения на имя ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик