К делу №2-902/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
27 июня 2023 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1030163 (один миллион тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 (тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 81 копейку, расходы на уведомление телефонограммой в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на диагностику транспортного средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1110502 (один миллион сто десять тысяч пятьсот два) рубля 81 копейку.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 31 марта 2023 года в 13 часов 13 минут, на участке дороги Отрадно-Ольгинское – Новокубанск – Армавир 31км+525м., гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р., не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством, автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А № . . . под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошло ДТП. Виновником аварии признан водитель автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № . . . ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 31.03.2023 года.
Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск полностью признал и не возражал против его удовлетворения.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и подлежит принятию судом.
Последствия принятия судом признания иска ответчику судом были разъяснены.
При таких обстоятельствах суд имеет право в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ указать в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска ответчиком ФИО2
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО3 (паспорт № . . .) в счет возмещения ущерба 1030163 (Один миллион тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 (Тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 81 копейку, расходы на уведомление телефонограммой в размере 489 (Четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы на диагностику транспортного средства в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1110502 (Один миллион сто десять тысяч пятьсот два) рубля 81 копейку.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.
Судья: _______________