Дело № 33-15172/2023 (№ 2-1773/2023)
УИД 66RS0001-01-2022-011460-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.09.2023 г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2023 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2023 исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 03.07.2023 отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не реализовало, предусмотренное ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок отмены заочного решения.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу прямого указания закона (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчиком заявления об отмене заочного решения в суд. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю.Подгорная