Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-540/2023

16MS0037-01-2023-002171-44

дело № 12-1716/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием защитника заявителя ФИО1, адвоката заявителя ФИО2 - Сафиной Э.Н., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Сафиной Э.Н. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, за то, что им были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+».

Адвокат Сафина Э.Н. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 и адвокат Сафина Э.Н. доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, указали, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было выслано по неверному адресу по <адрес>, поскольку с 2020 года зарегистрирован по адресу РТ, <адрес>Б, копия паспорта с этим адресом была приложена к заявлению о регистрации юридического лица, поэтому налоговый орган знал об этом адресе и должен был направить извещение по этому адресу. Пояснили следующее. ФИО2 был в трудовых отношениях с ФИО4, был её заместителем, сам подписал гарантийное письмо, на это полномочия у него имелись. В январе 2023 года ФИО2 подал документы в налоговый орган на регистрацию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен заместителем директора предприятия ФИО2 и работает до сих пор. ФИО4 и ФИО5 не возражали регистрации общества по данному адресу, что письменно подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО5 В настоящее время заявитель ФИО2 болен, административное правонарушение не совершал, умысла на совершение правонарушения у него не было, сомнений в подлинности гарантийного письма нет, у ФИО2 не было повода усомниться в правдивости сведений собственников помещения ФИО4 и ФИО5, которыми было составлено гарантийное письмо. Просил приобщить к материалам дела копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о расторжении брака ФИО5 и ФИО4, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью.

Адвокат Сафина Э.Н. в судебном заседании указала, что адрес ФИО2 <адрес> в л.д.27 она указала по сведениям, ставшим ей известными при ознакомлении с делом; позже ей стало известно, что данный адрес неактуален.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании указала, что заявитель ФИО2 не убедился в пригодности помещения для предпринимательской деятельности, в возможности его использовать и отнесся к этому пренебрежительно, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указала, что адрес <адрес> был взят из ПК АИС Налог-3 из сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков. Просила приобщить к материалам дела сведения из ЕГРНП.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении с указанием на следующее: в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан было выявлено, что при подачи заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Межрайонную ИФНС России № по РТ учредителем и директором создаваемого ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2 были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+».

В п.4 листа И (сведения о заявителе) заявления о государственной регистрации по форме Р11001 заявитель ФИО2 своей подписью подтверждает:

-содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России ФИО2 были представлены документы, предусмотренные ст.12 Закона №129-ФЗ, в том числе:

-заявление о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+», подписанное должностным лицом учредителем и директором ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2;

-решение № единственного учредителя о создании ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+»;

-гарантийное письмо собственника.

Согласно представленным документам адресом (местом нахождения) создаваемого ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» является РТ, <адрес>, этаж/помещ. 2/15.

По результатам рассмотрения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> ФИО4 поступило обращение, в котором сообщалось, что «…Я, ФИО4, являюсь собственником здания по адресу <адрес>. Сообщаю, что гарантийное письмо ООО «ТВОРИ ЛЮБОВЬ», ОГРН <***>, ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+», ИНН <***>, ООО «СК «ДИАЛ» ИНН <***> я не выдавала. Подпись моя подделана. Договор аренды не заключала…».

При этом ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+». Действия заявителя жалобы мировой судья квалифицировал по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ, материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие ФИО2 или его защитника (л.д.3).

При этом в материалах дела имеются сведения о направлении извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 422581, РТ, <адрес> (л.д.6-8), в то время как адресом регистрации должностного лица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: РТ, <адрес>, пер.Бирюзовый, <адрес>Б.

При этом данный адрес был известен налоговому органу, поскольку копия паспорта с пропиской была приложена ФИО2 к заявлению о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+», подписанному должностным лицом учредителем и директором ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2 и представленному в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России.

Документов, на основании которых адрес: 422581, РТ, <адрес>, включен в Единый государственный реестр налогоплательщиков в деле нет. Доказательств, подтверждающих актуальность сведений о месте регистрации гражданина, содержащихся в указанном Реестре, в деле нет.

В связи с неизвещением лица по верному адресу данный протокол не может быть признан допустимым доказательством совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуты, суд полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица учредителя и директора ООО «СК КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ+» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО6