№ 2-442/2025
УИД: 91RS0008-01-2024-004339-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 27 марта 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,
при секретаре – Невмержицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности
установил:
истец обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году приобрела у ФИО3 земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> за 700 долларов США по расписке, которая в последующем была утеряна. Сделка купли-продажи оформлена не была. С 2006 года и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за собой на указанное домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 предоставил заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
В соответствии со сведениями ЕГРН, домовладение <адрес> имеет статус «ранее учтенное», общая площадь 42,5 кв.м., кадастровый № (л.д.15-16).
Как следует из информации БТИ, право собственности на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано за ФИО12 на основании Свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного исполкомом Джанкойского райсовета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Согласно похозяйственных книг за 2001-2005 указано, что семья ФИО13 выбыла в <адрес> (л.д.79-81). Ответчик в похозяйственной книге не указан.
В похозяйственных книгах за 2006-2024 года главой дома указана ФИО2 (л.д.24-35).
Лицевой счет на электроэнергию открыт на ФИО8, оплата с 2015-2016 информация отсутствует, с 2017-2024 года значится ФИО8, ФИО2 (л.д.82, 44-48), дом не газифицирован (л.д.67), договор о вывозе ТБО заключен с истцом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), договор о возмещении недополученных средств за фактическое использование земельного участок от 2017 года, 2019 года, 2021 с ФИО2 (л.д.38, 39, 40), задолженность по водоснабжению отсутствует (л.д.41), оплата производится ФИО2, согласно квитанциям за 2021, 2024 года (л.д.47-48), задолженность по вывозу ТБО отсутствует (л.д.42).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 – соседи истца, пояснили, что истец проживает по адресу: <адрес> с 2006 года, ведет хозяйство, имеет большой огород. Открыто и добросовестно пользуется данным домом, как собственным.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у истца имеются оригиналы правоустанавливающего документа на домовладение (л.д.17-18), суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на домовладение <адрес> подлежат удовлетворению.
В свою очередь, заявленные требования в части признания права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат в виду того, что право собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок возникло в 2012 году, согласно решения Медведевского сельского совета Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), а потому предметом отчуждения в 2006 году, как утверждает истец, земельный участок являться не мог.
Более того, как следует из пояснений, как самой истицы, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей, рядом со спорным земельном участком имеется огород 1200 кв.м., предоставленный сельским советом в пользование ФИО2, и таковой входит в приусадебный земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.119).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>., право собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В иной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Коваленко
Полный текст решения изготовлен 31.03.2025 года.