ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3637/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-003126-41) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, проживающего этажом выше, произошел залив его квартиры, расположенной на восьмом этаже, следствием которого стало залитие жилых помещений, балкона, коридора, ванной комнаты; также пострадала мебель. Залив произошел в результате тушения пожара, возникшего в квартире ответчика по его вине. В результате виновных действий ответчика ему был причинен ущерб на сумму 336 983 рублей, что подтверждается расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 100 000 рублей ответчик возместил добровольно, оставшуюся сумму в добровольном порядке выплачивать отказывается. На основании изложенного истец ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием <адрес> 983 рубля, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 000 рублей, оказания юридической помощи в размере 35 000 рублей, оплате госпошлины в размере 5 570 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО4, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира имеет площадь 66,4 кв. м и расположена на 8-ом этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> корпус 2 по <адрес> из вышерасположенной <адрес> результате тушения возникшего в ней пожара.

Право собственности на ? долю <адрес> корпус 2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3; право собственности на другую ? долю указанной квартиры ни за кем не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-144970297, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-236756342, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материале проверки № отделения дознания НДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, в квартире, в которой произошел пожар, он проживает один. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате и курил. Затем он пошел на кухню, где распивал спиртные напитки. Находясь на кухне он почувствовал запах дыма. Вернувшись в комнату, он увидел, что горит матрас. Причиной пожара явилась оставленная им непогашенная сигарета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения, явилось тушения пожара, возникшего в результате противоправных действий ответчика ФИО2

В соответствии с заключением ООО «АварКом Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 336 983 рубля.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО5 добровольно возмещен истцу ФИО1 причиненный ущерб в размере 100 000 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что размер причиненного и не возмещенного истцу ущерба составляет 236 983 (336 983 – 100 000) рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба или иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 570 рублей и понесенные согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на составление заключения специалиста в размере 16 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются разумными и отвечающими принципу справедливости, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 236 983 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 16 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 5 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.