Решение по делу № 2-984/2023 от 13.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

24RS0002-01-2023-000032-88

№2-984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Струченко Н.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее ООО «ИСО») с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он работает на участке землеприготовления и формовки литейного цеха ремонтно-механической базы. 25 декабря 2021 г. в 05-17 час. с ФИО1 при выполнении работ по очистке узла плунжерного блока формовочной машины изготовления форм автоматической формовочной линии от формовочной смеси произошел несчастный случай на производстве, выразившийся в зажатии между неподвижной несущей конструкцией рамы шибера и движущимся затвором шибера в здании литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске на участке землеприготовления и формовки. ФИО1 был госпитализирован в КГБУЗ «Ачинская МРБ», находился на стационарном лечении с 25.12.2021 г. по 11.01.2022 г., и впоследствии на амбулаторном лечении с 12.01.2022 г. по 01.04.2022 г. Согласно заключению судебного медицинского эксперта №513 от 16.05.2022 г. у истца была обнаружена <данные изъяты>. Указанная травма отнесена к категории тяжелой и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Полученная травма причинила ФИО1 моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в испытанной физической боли от полученной политравмы. Истцу был определен <данные изъяты>, проходил длительное лечении в стационарных условиях, поскольку на фоне <данные изъяты>, впоследствии развилась <данные изъяты>. Истец был прооперирован, проводилась противошоковая терапия, был подключен к ИВЛ. До 01.04.2022 г. истец находился на амбулаторном лечении у невролога и участкового терапевта. В соответствии с актом №1 о несчастном случае на производстве от 21.01.2022 г. формы Н-1, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, состоят в трудовых отношения с ответчиком ООО «ИСО» (л.д. 3-5).

Определением суда от 17.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Социальный фонд России (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что он не перелазил через ограждения, для выполнения работ по очистке имелся свободный доступ к площадке плунжерного блока, который не был полностью огорожен. В инструкции по технике безопасности не было отражено запрета заходить за ограждение для выполнения работ по очистке. На основании устного распоряжения начальника участка ФИО3 они по окончании работ по очистке производили фотосъемку, фотографии размещали в общем чате. В связи с тем, что линия работает в механическом режиме, оператор произвел запуск линии, не убедившись в том, что он закончил работы.

Представитель истца адвокат Струченко Н.Н., действующая на основании ордера от 13.02.2023 г. (л.д. 26), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что ответчик является владельцем опасного производства, вины истца в произошедшем несчастном случае не установлено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является соразмерной перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, заключавшимся в перенесенных травмах, испытываемой боли, длительном лечении и невозможности трудиться, что в свою очередь привело к ухудшению материального положения семьи истца.

Представитель ответчика ООО «ИСО» ФИО2, действующая по доверенности от 01.01.2022 (л.д. 68-70) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что по факту несчастного случая с истцом была проведена служебная проверка, в ходе которой установлена вина ФИО1 в нарушении инструкции безопасности охраны труда, т.к. для выполнения работ по очистке истец перелез через ограждение, кроме того стал производить фотосъемку выполненной работы положив шланг на пол, что позволило оператору сделать выводу об отсутствии истца на площадке и возможности запуска лини. Также представитель ФИО2 пояснила, что ответчик не оспаривает факта несчастного случая с истцом и вину в этом работодателя, при этом пояснила о завышенном размере компенсации морального вреда. Представитель ответчика просила учесть произведенные работодателем истцу ФИО1 выплаты добровольной материальной помощи на лечение и лекарственные средства в январе 2022 г. в сумме 50000 руб. и феврале 2022 г. - 9000 руб.

Представитель третьего лица Социального Фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично в размере 400000 руб., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации так же предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при получении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с 01.03.2019 был принят на работу в филиал ООО «ИСО» в г. Ачинске (л.д. 30) на должность <данные изъяты>. С ФИО1 01.03.2019 г. работодатель ООО «ИСО» заключил трудовой договор.

09 сентября 2021 года ФИО1 был ознакомлен с инструкцией по охране труда для <данные изъяты> при работе на автоматической формовочной линии (АФЛ), РМБ (л.д.46-52).

Из акта №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве 21 января 2022 года, составленного комиссией с участием: начальника отдела охраны труда по 1 группе отраслей Гострудинспекции в Красноярском крае, начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, и.о. директора по защите ресурсов филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, старшего юрисконсульта филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, руководителя направления ремонтно-механической базы филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, технического инспектора труда первичной профсоюзной организации ООО «Глиноземсервис» ГМПР, заместителя председателя Красноярской краевой организации ГМПР, заместителя начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ-Красноярского РО ФСС РФ, главного специалиста управления экономического развития и планирования администрации г. Ачинска, следует, что 25.12.2021 г. с <данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный случай при выполнении работ по очистке плунжерного блока формовочной машины изготовления форм автоматической формовочной линии (АФЛ) от формовочной смеси в результате зажатия его между неподвижной несущей конструкции рамы шибера и движущимся затвором шибера. Местом происшествия несчастного случая является здание литейного цеха ремонтно-механической базы филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, на участке землеприготовления и формовки. В состав формовочной машины входит: узел плунжерного блока прессования форм, наполнительный бункер формовочной смеси, узел разгрузки бункера, подъемный стол для цикла прессования форм в опоке и система смены модельных плит. Плунжерный блок представляет собой площадку 1218х1500 мм, находящейся на отм. +3,7 м уровня пола и предназначен для перехода формовочной машины из цикла загрузки в цикл прессования формы. Подход к узлу производится по стационарно установленным лестницам и переходам с ограждениями 1,1 м. В плунжерном узле проходят гидромагистрали питания Ду 100 и ДУ 50 для подачи масла в гидросистемы формовочной машины. В верхней части плунжерного блока, на высоте 1300 мм от уровня низа (пола) площадки, находится двухстворчатый шибер (затвор) приемного бункера. Открытие (закрытие) шиберной заслонки производится с командного пульта управления (ПУ) узлами АФЛ, при этом гидравлический цилиндр приводит в движение затвор подачи формовочной смеси в бункер и затвор перекрывает открытое пространство жестко установленной несущей конструкции рамы шибера 1400х1500 мм. ПУ находится на отм. 0,00 м., вне предела прямой видимости плунжерного узла формовочной машины. На момент осмотра: АФЛ находится в стадии подготовки к текущему ремонту, линия отключена и переведена из автоматического в ручной режим управления без обесточивания линии. Шибер закрыт, свободное пространство до несущей конструкции рамы шибера открыто. Рядом с ПФ АФЛ находится шланг подачи сжатого воздуха, представляющий собой резиновый пневморукав с металлическим отводом, длиной 1050 мм (соединением) под углом 1200 и вентилем подачи воздуха на металлическом отводе. Вентиль закрыт. Знаки безопасности отсутствуют. Место производства работ обнесено сигнальной лентой. Освещение искусственное при помощи светодиодных ламп. Температура воздуха на участке +200С. при управлении узлами в ручном режиме, предусмотрена и срабатывает сигнализация при отключенной гидравлической маслостанции формовочной машины. На момент осмотра маслостанция работает. Пульт управления узлами АФЛ не оборудован замками-выключателями, ключ-марками, для предотвращения ошибочного и несанкционированного включения технических устройств устройства. Пострадавший находился в спецодежде: костюм для защиты общих производственных загрязнений и механических воздействий, каска защитная с подбородочным ремнем, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, респиратор. На момент несчастного случая пострадавший находился под воздействием опасных и вредных производственных факторов - нахождение в опасной зоне воздействия (зажатия) между неподвижной несущей конструкцией рамы шибера и движущимся затвором шибера.

25 декабря 2021 года в смену с 00:00 час. до 07:30 час. ФИО4, мастер участка землеприготовления и формовки, в помещении раскомандировки выдал сменное задание ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, формовщикам машинной формовки, закончить формовку форм под заливку металла и по окончании работы приступить к подготовке оборудования к текущему ремонту, а именно, произвести уборку от формовочной смеси оборудования и узлов формовочной машины после остановки линии. ФИО6, мастером ФИО4. было поручено управление узлами и механизмами формовочной машины в ручном режиме с командного пульта управления АФЛ. В 00 часов 10 минут персонал приступил работе. В 4 час. 40 мин, выполнив задание по формовке форм, работники приступили к уборке оборудования узлов формовочной машины от формовочной смеси. ФИО1 выполнял обдувку оборудования плунжерного блока сжатым воздухом при помощи шланга подачи сжатого воздуха, представляющий собой резиновый пневморукав с металлическим отводом, длиной 105 мм и лопатой убирал образовавшиеся остатки смеси с площадки обслуживания АФЛ. ФИО5 занимался очисткой тележек, а ФИО7 с помощью скрепка производил очистку стенок наполнительного бункера от налипших на нее остатков формовочной смеси. Для уборки плунжерного узла, ФИО1 перелез через ограждение площадки обслуживания наступив на край пустой опоки взобрался на площадку плунжерного блока и начал уборку, после чего он выключил подачу сжатого воздуха на шланг, опустил шланг и лопату вниз на площадку обслуживания АФЛ и решил сделать фотосъемку с помощью сотового телефона для подтверждения качества выполненной им работы. «Оператор»-формовщик ФИО6 увидел, что шланг подачи воздуха лежит на площадке обслуживания и решил, что уборка плунжерного узла ФИО1 окончена и пострадавший покинул рабочее место. Около 5 час. 12 мин., закончивший очистку стенок бункера ФИО7, подал сигнал ФИО6, находившемуся у поста управления формовочной машины о необходимости открытия шиберной заслонки для сброса образовавшихся при очистке остатков формовочной смеси в опоку. Приняв сигнал от ФИО8 и не убедившись в отсутствии людей на линии ФИО6 нажатием кнопки с пульта управления произвел открытие шибера бункера. При открытии шибера, затвор подачи смеси в опоку начал движение в сторону несущей конструкции рамы шибера и придавил к ней, находящегося там ФИО1 Услышав крик со стороны формовочной машины, ФИО6 нажатием кнопки сразу вернул в исходное - закрыто состояние шибер и побежал к формовочной машине, где обнаружил лежащего на площадке плунжерного блока пострадавшего ФИО1 ФИО6 и ФИО5, сообщили по телефону мастеру ФИО4 о происшедшем, помогли спуститься с АФЛ пострадавшему по лестнице и дойти до помещения начальника участка. Мастер ФИО4 вызвал скорую помощь. Приехавшие медработники оказали пострадавшему медицинскую помощь, машиной «скорой помощи» доставили его в КГБУЗ «Ачинская МРБ», где он был госпитализирован. Согласно справке по форме 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести», от 28.12.2021, выданной КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», ФИО1 выставлен диагноз: по МКБ-10: <данные изъяты>. Код МКБ S22.4. Травма относится к категории тяжелой степени.

Основными причинами несчастного случая согласно акту явились: Неудовлетворительная организация производства работ: запуск открытия шибера бункера при нахождении формовщика машинной формовки ФИО1 в опасной зоне зажатия между неподвижной несущей конструкцией рамы шибера и движущимся затвором шибера, эксплуатация формовочной машины автоматической формовочной линии (АФЛ) при отсутствии ключа - марки, для предотвращения ошибочного и несанкционированного включения технических устройств устройства, отсутствии звуковой сигнализации, предупреждающей о включении в работу механизмов АФЛ, при отсутствии организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работников при выполнении работ, отсутствии знаков безопасности на пульте управления о том, что проводятся работы, отсутствии инструкции по безопасному производству работ по уборке оборудования узлов формовочной машины от формовочной смеси, нарушены: п.п.3,4,5,7,21,23,77 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.11.2020г. № 833н «Об утверждении правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», п.п.З, 4, 5, 7, 94,101, 102,135 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2020г. № 814н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта п. 6.2, 7.21.5 Инструкции по охране труда для формовщика машинной формовки литейного цеха РМБ НОТ № 141-2021 утв. руководителем филиала ФИО9 09.04.2021г., п. 6.14 Инструкции по охране труда для формовщика машинной формовки при работе на автоматической формовочной линии (АФЛ), РМБ ИОТ № 142-2021 утв. руководителем филиала ФИО9 09.04.2021г., п.п. 2, 10 Должностной инструкции Мастера участка землеприготовления и формовки литейного цеха РМБ утв. приказом от 01.04.2021г. № ИсоА-Пр2021/1689, п.п.10, 34,35 Должностной инструкции Начальника участка землеприготовления и формовки литейного цеха РМБ утв. приказом от 01.04.2021г. № ИсоА-Пр2021/1689, п. 4.10.2. Положения о применении бирочной, марочной систем в филиале ООО «ИСО» в г. Ачинск № ПБС-ИСО-2020, утвержденного приказом руководителя филиала № ИсоА-Пр2020/4107 от 04.09.2020, ст. 212 Трудового кодекса РФ. Недостаточный контроль со стороны должностных лиц за производством работ по очистке узла плунжерного блока формовочной машины, нарушены: п.п. 34, 38, 39 Должностной инструкции Мастера участка землеприготовления и формовки литейного цеха РМБ утв. приказом от 01.04.2021г. № ИсоА-Пр2021/1689, ст. 212 Трудового кодекса.

При этом, не установлено, что истец не является лицом допустившим нарушения требований охраны труда.

ООО «ИСО» обязано провести мероприятия по устранению причин несчастного случая в срок до 01.02.2022 г. (л.д. 16-20).

Согласно заключению эксперта № 513 от 11.02.2022г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелась высотная политравма в виде закрытой <данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г п. 4ф) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (л.д. 14-15).

Из выписного эпикриза КГБУЗ «Ачинская Межрайонная больница» (л.д. 9-11) следует, что ФИО1 25.12.2021 г. госпитализирован в травмотологическое отделение с <данные изъяты>. Состояние на фоне лечения: больной госпитализирован по неотложным показаниям в ОРиИТ, осмотрен деж.хирургом, оперирован, проводилась противошоковая терапия, ИВЛ ч/з трахеостому. На фоне ушиба лёгких, в последствии, развилась пневмония - проводилась а/бактериальная, интенсивная терапия. Выполнен R-контроль ОГК - в результате лечения пневмония разрешилась, явления пневмоторакса купированы - дренажи удалены, состояние больного стабилизировано, трахеосотома удалена - больной переведён в травм.отделение. В отделении проводились перевязки, получал сосудистую, инфузионную терапию с ГКС, анальгетики. Сотрясение головного мозга - велось консервативно, без дополнительных назначений. В результате лечения в травм.отделении - п/о раны зажили первично, швы сняты, сохраняются явления плечевого плексита слева - осмотрен н/хирургом (рекомендовано лечение у невролога - прием антихолинэстеразных средств, сосудистая терапия, а/коагулянты, проведение ЭМГ с определением дальнейшей тактики лечения), дыхание проводится по всем полям, хрипов нет, на контрольной R-rp. ОГК стоя в 2-х проекциях - лёгкие расправлены синусы свободны. Больной активен, обслуживает себя самостоятельно - выписан на лечение к неврологу. Рекомендации лечение у невролога по месту жительства (приём антихолинэсверазных средств, сосудистая терапия, а/коагулянты, проведение ЭМГ с определением дальнейшей тактики лечения. Наблюдение участкового терапевта. Контрольный осмотр травматолога 14.01.2022.

28 декабря 2021 года ФИО1 в адрес руководителя филиала ООО «ИСО» ФИО9 поступило заявление о выплате единовременной материальной помощи (л.д. 33).

На основании приказа от 12.01.2022 года ФИО1 выделена материальная помощь в размере 50 000 рублей (л.д. 31,32).

Также распиской от 04.02.2022 г. (л.д. 34) подтверждается получение ФИО1 от работодателя 9000 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что вред здоровью ФИО1 получил вследствие несчастного случая на производстве. Произошедшее отвечает признакам несчастного случая на производстве, при расследовании установлено наличие причинной связи между фактом получения вреда здоровью истца и несчастным случаем на производстве. По мнению суда, работодателем не была обеспечена надлежащая организация производства работ, что отражено в акте о несчастном случае на производстве №1 от 21.01.2022г. Грубой неосторожности со стороны работника судом не установлено, вина ответчика в произошедшем несчастном случае доказана, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика о наличии вины работника в произошедшем несчастном случае и полагает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя удовлетворить частично.

Учитывая установленные по делу обстоятельства причинения вреда, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с характером полученной травмы, а также длительность пройденного истцом лечения, тяжесть причиненного вреда, отнесенного к категории тяжкого, степень вины ответчика, изменение привычного уклада жизни истца, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, а также поведение ответчика после несчастного случая с истцом и оказание им добровольной материальной помощи, исходя из требования разумности, и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «ИСО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.