Дело №2 - 484/2023
УИД 42RS0036-01-2023-000858-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к действию.
В обоснование исковых требований указывают, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что индивидуальный жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет свободный доступ неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. По результатам осмотра комиссией сформирован вывод, согласно которому, объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Собственником вышеуказанного объекта ИЖС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности (регистрационный номер права № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№
Ремонтные работы на объекте индивидуального жилищного строительства не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта индивидуального жилищного строительства принять меры по устранению нарушений, поддержанию жилого помещения в нормальном состоянии, закрыть доступ (закрыть окна, двери), чтобы исключить проникновение иных лиц на территорию в срок <данные изъяты> месяца со дня получения претензии об устранении нарушений. До настоящего времени собственник объекта индивидуального жилищного строительства не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению. Собственником здания не выполняются мероприятия по устранению нарушений требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий и сооружений.
Просили суд обязать ФИО1 ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, путем закрытия (заполнения) оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2, принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты>) руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО3, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по месту регистрации и проживания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своего представителя в судебное заседание не направила, доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представила. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ей заказных писем с судебной повесткой. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется. Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «истек срок хранения».
При данных обстоятельствах, учитывая нежелание ответчика получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании заявления об аварийном состоянии объекта было проведено обследование – осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства является ФИО2 на праве собственности (регистрационный номер права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ 50) (л.д. 10-14).
В результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. При осмотре было установлено, стены (бревенчатые) – деформация стен, нарушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, просадка здания; кровля (дощатая) – видимое нарушение геометрии кровли (прогиб); окна (деревянные) – с большим физическим износом. Видны следы гниения и распада деревянных рам, оконные заполнения отсутствуют, двери – отсутствует. Выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома.
Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д. 8).
Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ. администрацией в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о принятии мер по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние (л.д.15). Однако ответчиком требование исполнено не было.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт того, что указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, не имеет заполнения оконных и дверных проемов, имеется свободный доступ в помещение данного объекта, которое представляет собой опасность в связи с полуразрушенным состоянием.
Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.
Кроме того, суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, судебную неустойку снизив ее размер до 50 рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. <данные изъяты>, ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем закрытия (заполнения) оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок, не превышающий 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО2 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Топки в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях с каждого.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.